ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-229/2017

г. Зерноград

25 декабря 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника- адвоката Григоряна Н.Г. ордер № 139042 от 13 декабря 2017 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 июня 2017 года, примерно, в 18 часов 49 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда -3» регистрационный знак №, осуществлял движение на территории Зерноградского района, п.Сорговый, Ростовской области по асфальтированной, горизонтального профиля, сухой автодороге «г. Зерноград - п. Усьман - п. Веселый - г. Сальск» со стороны г. Зернограда Ростовской области в направлении п. Усьман Веселовского района Ростовской области. На 25 км + 600 м указанной автодороги на территории Зерноградского района Ростовской области, являясь участником дорожного движения, ФИО2, действуя неосторожно в сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, равной примерно 75 км/ч, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2, пассажиру находившегося под его управлением автомобиля марки «Мазда - 3» регистрационный знак № - Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами либо о таковые по механизму удара, о чем свидетельствует характер повреждений 

<

данные изъяты> могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в постановлении — «12.06.2017 года». Все вышеназванные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с ним она примирилась, последний загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский