Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск-Илимский 13 февраля 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» к наследственному имуществу собственник, ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» (далее по тексту – ООО «Инь-Ян») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу собственник (далее по тексту – собственник), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Инь-Ян» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников *** от ***.

Умерший должник собственник являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Однако не выполнял обязательства по оплате за услуги за содержание и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома. В связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с *** по *** составляет *** руб., пени за период с ***.2022 по *** в размере *** руб.

Также остался неоплаченный исполнительный лист *** от *** в размере *** руб. по взысканию задолженности.

Просит суд взыскать с наследников умершего собственник задолженность за содержание общего имущества за период с *** по *** в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., задолженность по исполнительному листу в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от *** производству по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности по исполнительному листу в размере *** руб. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Инь-Ян» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, на личном участии не настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом исковой давности на подачу иска, а также выразил не согласие с оплатой сумм по исполнительному листу, выданному в отношении умершего собственник

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22).

Судом установлено, что ООО «Инь-ЯН» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, на основании договора управления многоквартирным домом от ***, Решения службы государственного жилищного и строительного надзора *** *** от ***.

Пунктом 2.2 договора управления предусмотрено, что предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, управлению многоквартирным домом, в пределах установленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Управляющая компания вправе требовать от собственников (нанимателей) внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами ( п. 3.2.2 договора управления)

Собственник (наниматель) обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги ( п. 3.3.1 договора управления)

собственник являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** по ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** №КУВИ-***.

В соответствии с приказом ***-лс от *** указанному жилому помещению присвоен лицевой счет *** для выставления счетов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчиком оплата услуг за содержание и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома не производится своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету сумм задолженности по лицевому счете ***, задолженность собственник по оплате за услуги за содержание и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома за период с *** по *** составляет *** руб.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения данных обязательств ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги за содержание и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, истцом были начислены пени на сумму задолженности и их размер согласно предоставленному расчету за период с *** по *** составляет *** руб.

Проверяя расчет основного долга, пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (в данном случае законной), соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения должниками своих обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о снижении размера пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер пени в размере *** руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства с учетом размера основного долга – *** руб., периода просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг и проценты до *** руб.

Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Судом установлено, что собственник умер ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам энергоснабжения не прекращаются в связи со смертью потребителя, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора энергоснабжения, не связано неразрывно с личностью должника, организация может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство по договору энергоснабжения прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** нотариусом к имуществу умершего собственник заведено наследственное дело *** от ***.

Согласно данным наследственного дела с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти собственник, обратились - дочь ФИО2, сын ФИО1

Судом установлено, что в состав наследственного имущества собственник входит следующее имущество: денежные средства, находящиеся в счетах, открытых в ***, в общей сумме *** руб.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества собственник превышает размер заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследников собственник в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств договора энергоснабжения в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, за период с *** по ***.

В связи с чем, с ФИО1, ФИО2, как наследников умершего собственника, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Ответчиками каких-либо доказательств погашения задолженности в размере настоящих исковых требований суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление истца подано в суд ***, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с *** по ***, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным части требований истца, а именно в размере *** руб.

Согласно ст. 94. ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, в том числе, относят: расходы на оплату услуг представителей.

Стороной истца в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено: Агентский договор на взыскание задолженности с должника от ***, согласно которому, заключённому между ООО «Инь-Ян» и стороной, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по взысканию с должников Принципала- неизвестный наследник собственник, - по оплате задолженности за услуги содержания жилья, размер вознаграждения составляет *** руб.

Из Отчета агента от *** следует об исполнении поручения по агентскому договору от ***. Согласно платёжному поручению *** от *** произведена оплата по агентскому договору в размере *** руб.

В соответствии с п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в общем размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» к наследственному имуществу собственник, ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» (ОГРН ***) из стоимости наследственного имущества собственник, *** года рождения, умершего ***, задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дама за период с *** по *** года в размере *** руб., пени за период с *** по *** года в размере *** руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» (ОГРН ***) судебные расходы в размере *** то есть по *** руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич