<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при ведении протокола секретарем Зуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к 

<

ФИО>5, действующему за себя и несовершеннолетнюю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

установил:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» в соответствии с постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении положений об управлении муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>

В ходе обследования установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> на цокольном этаже которого расположена стоянка для транспортных средств и пристройка для административных целей находящихся в общей собственности собственников помещении в многоквартирным доме. Согласно информации поступившей от службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата> собственником 

<

адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, произведена реконструкция, путем устройства пристроя к 

<

адрес> на крыше стоянки, являющейся общим имуществом. Площадь для устройства пристроя к 

<

адрес> установленном законом порядке не представлялась. В ходе проверки, проведенной 

<

дата>, установлен факт проведения реконструкции 10-ти этажного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> в части устройства пристроя (увеличение лоджии 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> расположенной на 1 этаже многоквартирного дома. На момент проверки на крыше стоянки выполнены работы по устройству ограждающих конструкции пристраиваемого помещения к лоджии 

<

адрес>, выполнено утепление из керамзита, уложена армированная сетка, начато выполнение цементной стяжки пола, смонтирован каркас из бруса, выполнено утепление стен, с наружной стороны стены обшиты OSB, ведутся работы по установке деревянных балок перекрытия. Согласно выписке из ЕГРН ФППК «Роскадастр» от 

<

дата> собственниками 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> являются 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>1. Считает, что возведение пристройки к квартире нарушает, права и интересы других лиц, противоречит требования законодательства, в связи с чем просил суд признать пристрой к 

<

адрес> расположенный на первом этаже 10 этажного (в том числе подземных) многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> - самовольной постройкой. Обязать ответчиков 

<

ФИО>5, действующего за себя и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 снести самовольно возведенный объект - пристрой к 

<

адрес> КН 

<

номер> многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> КН 

<

номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика - 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 действующих за себя и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4 в пользу МО «

<

адрес>» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования "

<

адрес>" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. 

Представитель третьего лица служба строительного надзора АО, ООО УК «АТЕКС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо 

<

ФИО>8 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Поскольку ответчик, а так же иные лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» в соответствии с постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении положений об управлении муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 30:12:030105:459

В ходе обследования установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030105:459 расположен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> на цокольном этаже которого расположена стоянка для транспортных средств и пристройка для административных целей находящихся в общей собственности собственников помещении в многоквартирным доме. 

Согласно информации поступившей от службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата> собственником 

<

адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, произведена реконструкция, путем устройства пристроя к 

<

адрес> на крыше стоянки, являющейся общим имуществом. Площадь для устройства пристроя к 

<

адрес> установленном законом порядке не представлялась. В ходе проверки, проведенной 

<

дата>, установлен факт проведения реконструкции 10-ти этажного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> в части устройства пристроя (увеличение лоджии 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> расположенной на 1 этаже многоквартирного дома. На момент проверки на крыше стоянки выполнены работы по устройству ограждающих конструкции пристраиваемого помещения к лоджии 

<

адрес>, выполнено утепление из керамзита, уложена армированная сетка, начато выполнение цементной стяжки пола, смонтирован каркас из бруса, выполнено утепление стен, с наружной стороны стены обшиты OSB, ведутся работы по установке деревянных балок перекрытия. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о выявлении самовольной постройки, от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН ФППК «Роскадастр» от 

<

дата> собственниками 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> являются 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>1.

В соответствии с информацией управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> в перечне объектов получивших разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в части устройства пристроя к 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу. Астрахань, 

<

адрес> не значится.

В соответствии с ответом министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> обращений о выдаче разрешения на строительство, реконструкции объекта капитального строительства по адресу Астрахань, 

<

адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй, без получения необходимых в силу закона. 

В нарушение ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанного многоквартирного жилого дома осуществляется в отсутствие разрешения на строительство/ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, разработанной проектной документации, экспертизы проектной документации, осуществления регионального государственного строительного надзора и выдачи ЗОС.

До возведения пристройки с многоквартирному жилому дому застройщику необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 48, 49, 52 ГрК РФ, а именно провести инженерные изыскания, подготовить проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы и направить извещение в службу о начале строительства.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство- и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство- и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: 

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1); 

В абзаце третьем пункта 5 постановления от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. 

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к 

<

ФИО>5, действующему за себя и несовершеннолетнюю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки..

Признать пристрой к 

<

адрес> расположенный на первом этаже 10 этажного (в том числе подземных) многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> - самовольной постройкой. 

Обязать ответчиков 

<

ФИО>5, действующего за себя и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 снести самовольно возведенный объект - пристрой к 

<

адрес> КН 

<

номер> многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> КН 

<

номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчика - 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 действующих за себя и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4 в пользу МО «

<

адрес>» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ответчика - 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 действующих за себя и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

СУДЬЯ И.А. Марисов