Гражданское дело №2-4029/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указывая, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [Адрес]. На момент приобретения общая площадь жилого дома составляла 239,4 кв.м., в результате самовольно произведенной реконструкции и переустройства дома общая его площадь составила 330,2 кв.м. После произведенной в [ДД.ММ.ГГГГ] году реконструкции в границах старых строений лит. А и лит. А1 был возведен двухэтажный с подвальным этажом жилой дом литер Б габаритными размерами застройки 14,32х11,67, площадью застройки S=167,0 кв.м.. Общая площадь возведенного жилого дома литер Б составляет S=330, 2 кв.м., в том числе жилая 110,2 кв.м.. В состав вновь возведенного жилого дома следующие жилые помещения: 

- на первом этаже: прихожая (пом.1) S=7,7 кв.м., холл (пом.2) S=40, 1 кв.м., кухня (пом.3) S=28,7 кв.м., санузел (пом.4) S=6,4 кв.м., жилая комната (пом.5) S=15,4 кв.м., коридор (пом.6) S=5,0 кв.м., гардеробная (пом.7) S=4,9 кв.м., жилая комната (пом.8)S=28,3 кв.м.;

- на втором этаже: холл (пом.1) S=54,7 кв.м., жилая комната (пом.2) S=25,7 кв.м., санузел (пом.3) S=6,0 кв.м., жилая комната (пом.4) S=21,6 кв.м., кладовая (пом.5) S=9,6 кв.м., жилая комната (пом. 8) S=19,2 кв.м.;

- в подвале: тех.помещение (пом.1) S=56,9 кв.м..

К жилому дому подведены централизованные системы электроснабжения, газоснабжения. Отопление жилого дома литер Б осуществляется от индивидуального газового котла, установленного в помещении кухни по системе труб и радиаторов. Водоснабжение-индивидуальное ( скважина, электрический водонагреватель), канализация - индивидуальная (септик). Сообщение между этажами пристроя осуществляется по внутренней деревянной лестнице. Согласно экспертному заключению жилой дом литер Б общей площадью 330,2 кв.м. соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Истец обращался в Администрацию [Адрес] с целью согласования реконструкции, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд: сохранить жилой дом, кадастровый [Номер], общая площадь -330,2 кв.м., адрес [Адрес] в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилом дом, назначение: жилой дом, общая площадь- 330,2 кв.м., по адресу [Адрес], прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом, общая площадь-239,4 кв.м., по адресу [Адрес]

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, от исковых требований в части прекращения за ним права собственности на жилой дом, общей площадью-239,4 кв.м., по адресу [Адрес] отказался, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Представитель ответчика – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что спорный объект недвижимости является самовольным строением, располагается в санитарных разрывах вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]»-зона «Г», ОАО НАЗ «Сокол»-зона «А», в связи с чем правовых оснований для признания права собственности после реконструкции на жилой дом, находящийся по адресу [Адрес] не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, того, что строение безопасно для эксплуатации. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 856 кв.м., расположенного по адресу [Адрес] и собственником расположенного на нём жилого [Адрес], общей площадью 239,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН [ ... ] Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер] Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка [Номер] 

Согласно техническому паспорту жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилой дом стал состоять из следующих помещений: 

- на первом этаже: прихожая (пом.1) S=7,7 кв.м., холл (пом.2) S=40, 1 кв.м., кухня (пом.3) S=28,7 кв.м., санузел (пом.4) S=6,4 кв.м., жилая комната (пом.5) S=15,4 кв.м., коридор (пом.6) S=5,0 кв.м., гардеробная (пом.7) S=4,9 кв.м., жилая комната (пом.8)S=28,3 кв.м.;

- на втором этаже: холл (пом.1) S=54,7 кв.м., жилая комната (пом.2) S=25,7 кв.м., санузел (пом.3) S=6,0 кв.м., жилая комната (пом.4) S=21,6 кв.м., кладовая (пом.5) S=9,6 кв.м., жилая комната (пом. 8) S=19,2 кв.м.;

- в подвале: тех.помещение (пом.1) S=56,9 кв.м..

Итого, общая площадь жилого дома стала составлять 330,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 110,2 кв.м., подсобная площадь – 220 кв.м.

Согласно представленным суду экспертным заключениям, выполненным ИП ФИО3 (Экспертная компания «Технологии экспертизы и оценки») [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по установлению соответствия реконструкции жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] требованиям строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил: жилой дом литер Б общей площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу [Адрес] соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом по адресу г.[Адрес] не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. [Адрес] жилого дома, согласно Приказу Минэкономразвития России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 330,2 кв.м.

Согласно справке ООО «Б» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, жилой дом по адресу: [Адрес] за пределы границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] не выходит, границы земельного участка установлены. 

Постановлением администрации [Адрес] на основании обращения ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].

Сообщением Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] [Номер]ис истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес] общей площадью 330,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 110,2 кв.м., подсобная площадь – 220 кв.м. в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд учитывает, что жилой дом располагается в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается градостроительным и ситуационным планами, участок не затрагивает красных линий и земельных участков третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости, в соответствии с генеральным планом города, располагается в санитарных разрывах вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «М»-зона «Г», ОАО НАЗ «Сокол»-зона «А», в не могут повлиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено. Кроме того, согласно протоколу измерения шума от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному экспертом испытательной лабораторией ООО «З» [ФИО 1] измеренные уровни шума во всех точках жилого [Адрес] соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (табл.3 п.4). 

Учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета соответствующих изменений в данные ГКН по жилому дому при обращении истца в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес].

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 330,2 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 330,2 кв.м. в том числе жилой площадью – 110,2 кв.м., подсобной площадью – 220 кв.м

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.