Копия Дело № 2-462/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера № 1084 от 12.09.2017 г.,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя третьего лица – администрации Большемуртинского района Красноярского края ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.04.2017 г., 

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего недееспособного сына ФИО6 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего недееспособного сына ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что она и ее сын с 18.09.2013 г. являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году собственник смежного земельного участка ФИО3 самовольно переустановил столбы для установления забора. После ее обращения с жалобой в администрацию поселка, 27.08.2014 г. муниципальным инспектором – начальником по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края ФИО7 был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому ФИО3 предложено перенести и установить столбы на своей территории, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по 

<

адрес>. Однако ответчик уклонился от исполнения данного поручения. После обращения с повторной жалобой, 23.08.2016 г. был составлен акт обследования земельных участков по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что границы земельного участка по 

<

адрес>1 не совпадают с кадастровым планом, участок уменьшен по смежной стороне на 3 метра. До настоящего времени ответчик не освободил самовольно занятый земельный участок. Просит обязать ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>1 путем переноса столбов с незаконно занятой части земельного участка (точки 12, 13 кадастрового плана границ земельного участка).

Представитель третьего лица – администрации п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали требования удовлетворить, пояснив, что ответчик согласен перенести столбы для забора. Дополнительно суду пояснили, что его виновных действий в неправильном установлении забора не имеется. Границы участка были определены по старому забору и размерам участка, указанным в кадастровом плане. ФИО3 не имел намерений занять чужой участок. При межевании участков кадастровым инженером не были определены крайние точки участка и не вынесены на местности. Умысла занять территорию соседнего участка у ответчика не имелось.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 суду пояснила, что рядом с участками ФИО1 и ФИО3 находился земельный участок (

<

адрес>). В 2009 году администрация Большемуртинского района часть этого участка предоставила с собственность ФИО3, другую часть – ФИО1, в связи с чем, было проведено новое межевание земельных участков. Кадастровая съемка проводилась на местности по уже существующим границам (заборам, строениям). Площади участков по 

<

адрес>1 увеличились. Размеры участка ФИО3 совпадают с кадастровым планом, но крайние точки смещены вправо, поэтому произошло наложение на участок ФИО1 По имеющимся у истца и ответчика документам наложений нет. Новый забор установлен ФИО3 неправильно. Летом 2017 года на место был приглашен кадастровый инженер, который произвел вынос точек на местности.

Представитель третьего лица – администрации Большемуртинского района Красноярского края ФИО5 полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку столбы для забора установлены ответчиком не в соответствии с кадастровым планом.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В ст. 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 4.2 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" (в редакции от 03.07.2016 г. с изменениями с 01.01.2017 г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: эксплуатация части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2013 г. (л.д. 50, 51). 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.05.2017 г. № следует, что земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 г. (л.д. 37).

В отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка проведены межевые работы, о чем свидетельствует межевое дело, подготовленное Большемуртинским филиалом ОАО «ВостсибНИИгипрозем» 26.06.2009 г. (л.д. 77-88). По точкам 8, 9, 10, 11, 12, 13 земельный участок граничит с земельным участком по 

<

адрес>.

В отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка проведены межевые работы, о чем свидетельствует межевое дело, подготовленное Большемуртинским филиалом ОАО «ВостсибНИИгипрозем» 30.03.2009 г. (л.д. 68-76). По точкам 7, 8, 9, 10 11, 12 земельный участок граничит с земельным участком по 

<

адрес>1.

Указанными межевыми планами установлены сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границы и сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, координаты точек.

Актом обследования земельных участков от 27.08.2014 г., проведенного администрацией Большемуртинского района Красноярского края в составе комиссии установлено, что собственником земельного участка по 

<

адрес> ФИО3 нарушены границы смежного земельного участка по 

<

адрес>1, поставленные в огороде столбы стоят на территории, принадлежащей ФИО1 ФИО3 необходимо перенести столбы и поставить на своей территории в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Из акта обследования земельных участков от 23.08.2016 г., проведенного администрацией п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края в составе комиссии следует, что собственникам земельных участков по 

<

адрес>1 (ФИО1) и по 

<

адрес> (ФИО3) рекомендовано обратиться в межевую организацию для выноса спорной границы участков в натуру по координатам, указанным в межевых планах каждого участка.

Из пояснений представителя третьего лица – ФИО7 в предварительном судебном заседании 24.10.2017 года следует, что в ходе проведенных выездных проверок специалистами поселка Большая Мурта и Большемуртинского района установлено, что ширина участка ФИО1 на 3 метра меньше, чем по кадастровому паспорту. Кроме того, летом 2017 года кадастровыми инженерами были вынесены на местность две спорные точки по границе между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 согласно координатам, указанным в кадастровых паспортах обоих земельных участков. При проверке было установлено, что крайняя точка земельного участка по 

<

адрес> перенесена по координатам на 3 метра от существующего забора, крайний столб забора ФИО3 находится на территории участка ФИО1, крайний столб противоположного забора необходимо также перенести на 3 метра, тогда ширина участка по 

<

адрес> будет соответствовать кадастровому плану. 

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком самовольно установлены столбы для забора на участке, принадлежащем истцу. При этом спорными являются точки 12 (с координатами X – 761364,23 Y – 115902,24) и точка 13 (с координатами X – 731348,27 Y – 115918,07) границ участка по 

<

адрес>1. Спорные точки соседнего участка по 

<

адрес> (точка 7 и точка 8) имеют координаты, аналогичные вышеуказанным. Следовательно, документального расхождения при оформлении указанных земельных участков не имеется.

То обстоятельство, что истцом представлены доказательства самовольного захвата ответчиком земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и возведения на нем забора, не соответствующего границам земельного участка, определенного кадастровым планом, в судебном заседании также подтверждено показаниями кадастрового инженера ФИО8, представителя администрации Большемуртинского района ФИО5, ФИО7

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, которыми установлено, что ФИО3 самовольно и без законных оснований использует земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, ФИО6, чем нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего недееспособного сына ФИО6 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить границы земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переноса столбов с незаконно занятой части земельного участка согласно точкам координат, установленным при выполнении кадастровых работ:

точка 12 с координатами X – 761364,23 Y – 115902,24, 

точка 13 с координатами X – 731348,27 Y – 115918,07.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года. 

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина