ДЕЛО №1-1-647/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калуга 24 сентября 2018 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО12.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Калуги ФИО4, старшего помощника прокурора г.Калуги ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

их защитников: 

- адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов подсудимого ФИО3,

- адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания: ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калуги, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, официально не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22 декабря 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

а также

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 03 июня 2018 года до 07 часов 00 минут 04 июня 2018 года ФИО3, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумулятора из случайно выбранной автомашины, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Согласно совместному плану, ФИО3 и ФИО2 должны были вскрыть капот выбранного автомобиля, откуда похитить аккумулятор для его последующей продажи, а деньги разделить между собой. 

Реализовывая задуманное, ФИО3 и ФИО2, приехали в указанное выше время на автомашине «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к 

<

адрес> г.Калуги, прошли во двор 

<

адрес> г.Калуги, где увидели автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, из которого и решили совершить хищение аккумулятора. Затем ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 открыл капот, а ФИО2 стал его держать, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. В это время ФИО3 с помощью принесенных с собой предметов, извлек из капота автомашины аккумулятор «Торнадо», стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего подсудимые положили похищенное имущество в автомашину ФИО2, на которой также под управлением последнего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия и ФИО3, и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к ФИО3 положений ст.96 УК РФ, с учетом характера совершенного им деяния и личности, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, являются гражданами РФ, имеют постоянные места жительства (т.1 л.д.144, 145-146, 194-195, 196-197), амбулаторной психиатрической помощью не пользуются (т.1 л.д.168, 201), на учете в наркологическом диспансере не состоят (т.1 л.д.169, 202).

ФИО3 ранее судим (т.1 л.д.147, 148, 162-166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.171), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области как условно осужденный (т.1 л.д.183), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.193).

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.198, 199), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.203-204, 208-209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.221).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 и ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.14, 15), которыми признает объяснения, данные подсудимыми в день возбуждения настоящего уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что это не позволит обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности и поведении ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 и ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, а также, учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору от 22 декабря 2017 года, суд с учетом положений ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначает ФИО3 наказание по правилам ст.70 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 и ФИО2 меру пресечения соответственно в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается к наказанию по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск c видеозаписью от 04.06.18, копию страницы тетради приема АКБ магазина «Авто03», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кассовый чек на аккумулятор от15.08.17, гарантийный талон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья ФИО13

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2018 года.

Судья: