Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 ноября 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, от 12 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области признано виновным в том, что в установленный срок, а именно до ДДММГГГГ не исполнило предписание от ДДММГГГГ выданное Управлением Росприроднадзора по Костромской области, и не осуществило государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О недрах». 

Постановлением мирового судьи МУП «Коммунсервис» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

В жалобе представитель МУП «Коммунсервис» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывает требование тем, что умысла на неисполнение предписания у юридического лица не было, мировым судьей не учтено, что предписание не могло быть выполнено в срок по объективным причинам. При этом предприятием приняты меры к исполнению предписания, но ввиду длительных сроков выполнения работ по оценке запасов подземных вод на участках водозаборов (октябрь 2018 года), установленного срока исполнения предписания оказалось явно недостаточно. Кроме того, проведение этих работ требует значительных денежных затрат, не соответствующих материальному положению предприятия. Невозможность исполнения предписания в срок была известна Управлению Росприроднадзора. 

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения. 

Вывод о наличии в действиях МУП «Коммунсервис» Костромского района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, основан на законе. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами подлежат государственному учету и включению в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района является недропользователем. Предприятию выдана лицензия на право пользования недрами КОС 53356 ВЭ от ДДММГГГГ с изменениями и дополнениями №№ 1, 2, 3, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой организаций, сроком действия ДДММГГГГ 

Согласно п.3.3.1 Условий пользования недрами, установленных лицензией, МУП «Коммунсервис» Костромского района обязано осуществить государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О недрах».

Предприятием с АО «Центральное производственно-геологическое объединение» заключен договор от ДДММГГГГ на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на участках водозаборов МУП «Коммунсервис».

Согласно приложению № к договору срок государственной регистрации работ по геологическому изучению недр установлен июль-декабрь 2016 года. 

МУП «Коммунсервис» государственная регистрация работ по геологическому изучению недр не проведена, в том числе в срок до ДДММГГГГ, установленный предписанием Управления Росприроднадзора по Костромской области от ДДММГГГГ 

Данное нарушение было установлено внеплановой проверкой, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с ДДММГГГГ, по результатам которой в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и оно привлечено к административной ответственности (постановление мирового судьи СУ № 18 Костромского судебного района от ДДММГГГГ

ДДММГГГГ МУП «Коммунсервис» вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым предписано провести государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О недрах» в срок до ДДММГГГГ.

Предписание Управления Росприроднадзора по Костромской области в установленный срок МУП «Коммунсервис» Костромского района не исполнено, что установлено в ходе внеплановой документарной проверки в период с ДДММГГГГ

Законность предписания не оспаривалась юридическим лицом на момент его вынесения и не оспаривается в настоящее время. 

Факт невыполнения МУП «Коммунсервис» предписания в установленный срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ года, предписанием от ДДММГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДДММГГГГ, актом проверки от ДДММГГГГ, другими материалами дела. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При установлении факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, у уполномоченного должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным, причины неисполнения предписания юридического значения для правовой оценки деяния не имеют.

Доводы жалобы о том, что исполнение предписания до ДДММГГГГ было невозможно ввиду того, что срок исполнения работ по оценке запасов подземных вод на участках водозаборов МУП «Коммунсервис» по договору от ДДММГГГГ, включающих регистрацию работ в Центрнедра, установлен только в октябре 2018 года, являются несостоятельными. 

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) предусмотрено, что государственная регистрация работ по геологическому изучению недр должна быть завершена в ДДММГГГГ, вопреки доводам жалобы, запланировано проведение иных работ: полевых, лабораторных и камеральных работ, составление технического отчета и сдача его на государственную экспертизу. 

При этом в соответствии с п. 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты работ, согласно которому перед началом каждого этапа оплачивается аванс в размере 30%. Исполнитель по своему усмотрению вправе приступать или не приступать к исполнению работ до момента поступления авансового платежа на счет, при этом сроки выполнения работ переносятся на период просрочки оплаты (п.4.1). 

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунсервис» оплата работ по вышеуказанному договору произведена только ДДММГГГГ на сумму ***** рубля, что подтверждается платежным поручением от ДДММГГГГ

Согласно информации ТЦ «*****» от ДДММГГГГ, исполнителем выполняется только первый этап работ по договору. Разработка проекта на геологическое изучение должна была завершиться до конца сентября 2017 года, после чего он подлежит направлению на государственную геологическую экспертизу, срок проведения которой составляет ДДММГГГГ. При положительном заключении работы могут быть зарегистрированы в Центрнедра. 

Таким образом, первый этап работ, предусмотренных договором ДДММГГГГ и включающий в себя государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр, с учетом сроков внесения авансового платежа и объема работ заведомо для МУП «Коммунсервис» выполнялся с нарушением сроков, установленных графиком. Соответственно было очевидно, что государственная регистрация работ и исполнение предписания Управления Росприроднадзора в срок до ДДММГГГГ невозможна. 

Однако с мотивированным ходатайством о переносе срока исполнения предписания руководитель юридического лица в орган, выдавший предписание не обращался. 

Только ДДММГГГГ (в период проведения внеплановой проверки) директор МУП «Коммунсервис» К. информировал Управление Росприроднадзора по Костромской области о невозможности исполнения предписания в срок, указав, что проведение государственной регистрации работ запланировано на ДДММГГГГ 

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о непринятии юридическим лицом исчерпывающих мер по устранению нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и исполнению предписания является обоснованным. 

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в неисполнении предписания приводились представителем в ходе рассмотрения дела мировым судьей, повторное указание на уже исследованные обстоятельства направлено на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района, и. о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 12 октября 2017 года о привлечении МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Н. Комарова