Дело № 2-1892/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс банк» к Байсадыкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 18.11.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик») был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 811 016 руб. 95 коп. на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом, договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 16.04.2019г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 080 557 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 684 955 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 330 764 руб. 74 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 64 837 руб. 42 коп. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с п. 3 разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено по договору в сумму 535 920 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Руководствуясь ст. ст. 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015г. в размере 1 080 557 руб. 87 коп., для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство марки KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 535 920 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Плюс Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривал. С оценкой заложенного транспортного средства согласился. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.11.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик») был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по кредитной программе «ДилерПлюс». 

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 811 016 руб. 95 коп., кредит предоставляется заемщику Банком на следующие цели: 669 900 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 141 116 руб. 95 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному с заемщиком (страхователем) со страховщиком (информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий). 

Договор потребительского кредита заключен на следующих условиях: срок возврата кредита 60 месяцев, с даты заключения настоящего договора; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 22,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 22 630 руб. 57 коп. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. (л.д. 16-19, 20-21). 

Указанный договор потребительского кредита был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», утвержденными 16.11.2015г. (л.д.22-31), в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направляет Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заёмщиком, о чем свидетельствует подпись заёмщика.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заёмщиком, возникшим.

Таким образом, кредитный договор 

<

***> от 18.11.2015г., заключенный в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредитных средств выполнил в полном объеме 18.11.2015г., путем зачисления всей обусловленной договором суммы – 811 016 руб. 95 коп. на счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 669 900 руб. была перечислена со счета физического лица ФИО1 по его заявлению в счет оплаты автомобиля KIA RIO (л.д.32-38). 

Факт использования заемщиком ФИО1 предоставленных Банком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.11.2015г., заключенным между ООО «Барс-Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого, покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки, модели KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: № (л.д.39-46), по цене 669 900 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение с Банком договора и получение кредитных ресурсов. 

Положениями п. 4.2., 6.1.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, 26.02.2019г. Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, однако, требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено (л.д.48). 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.04.2019г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 080 557 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 684 955 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2019г. – 330 764 руб. 74 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2019г. – 64 837 руб. 42 коп. (л.д.9-14). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумма задолженности и расчет истца ответчиком по существу не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015г. по состоянию на 16.04.2019г. в размере 684 955 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, исходя из процентной ставки 22,5 % годовых.

В силу положений п. 1.17 Условий предоставления кредита, процентным периодом является период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в первую дату платежа, установленную графиком платежей. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в следующем календарном месяце в дату платежа, установленную графиком платежей (для последнего процентного периода – в дату последнего платежа). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика за период с 20.01.2017г. по 16.04.2019г. составляет 330 764 руб. 74 коп. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в кредитном договоре, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Согласно представленного Банком расчета, сумма неустойки за просрочку возврата кредита, подлежащей взысканию с заемщика с 21.03.2017г. по 16.04.2019г. составляет 64 837 руб. 42 коп.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита в виде уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с заемщика пени за просрочку возврата кредита, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера основного долга, договорного размера пени, суд считает, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015г., подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по состоянию на 16.04.2019г. составляет 1 080 557 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 684 955 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 330 764 руб. 74 коп., сумма неустойки за просрочку возврата кредита – 64 837 руб. 42 коп.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: № и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 535 920 руб., установленной сторонами в договоре залога. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1-3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель (ФИО1) передает в залог Банку транспортное средство марки, модели KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: № номер кузова: №, приобретенное по договору у продавца ООО «Барс-Запад», стоимостью 669 900 руб. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в сумме 535 920 руб.

Как следует из п. 7.11. Условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога. 

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По сведениям УМВД России по Омской области с 21.11.2015г. по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик. распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен. Принадлежность спорного указанного выше транспортного средства на праве собственности ответчику подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд находит возможным заявленное истцом требование удовлетворить и обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в общем размере 19 603 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019г. №11726 (л.д.2). 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 603 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Взыскать с Байсадыкова ФИО4 в пользу ПАО «Плюс банк» задолженность по кредитному договору №-№ от 18.11.2015г. в размере 1080557 руб. 87 коп. из которых: основной долг 684955руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330764 руб. 74 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 837 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с Байсадыкова ФИО4 в пользу ПАО «Плюс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19603руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ретуева О.Н. 

<

данные изъяты>