Дело № 1 – 59/2019

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 августа 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2019 г.;

Потерпевшего: ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образования 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего в АО «Тубинск» разнорабочим, судимости не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества -смартфона «Samsung SM-J260F Galaxy J2 Core 5» 8 GB Black, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 17 мая 2019 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, своей левой рукой взял с пола зала смартфон «Samsung SM-J260F Galaxy J2 Core 5» 8 GB Black, принадлежащий ФИО4, стоимостью 5999 рублей, с вставленной в него картой памяти Микро - CD объемом 1 гигабайт и сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и убрал указанный телефон с вставленными в него вышеуказанными картой памяти и сим-картой в карман своей кофты, тем самым похитил указанное имущество, причинив гражданину ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 138), активное способствование расследованию преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, деятельное раскаяние и то, что ранее являлся участником боевых действий.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2019 г. (л.д. 71-72), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 фактически характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 129, 132, 136), на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 123-125), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, его состояние здоровья. Суд также учитывает обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ). 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (вреда) в размере 5999 рублей (л.д. 54). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: микро – СД карта памяти объемом 1 гигобайт с числовым обозначением 2638984895, хранящаяся у ФИО2 (л.д. 94, 95, 96), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности. Коробка от телефона голубого цвета с надписью SAMSUNG Galaxy G2 Core, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 101) по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО2 Товарный чек, хранящийся при уголовном деле (л.д. 101),по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5999 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: микро – СД карта памяти объемом 1 гигобайт с числовым обозначением 2638984895, хранящуюся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности. Коробку от телефона голубого цвета с надписью SAMSUNG Galaxy G2 Core, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» передать законному владельцу по принадлежности – ФИО2 Товарный чек, хранящийся при уголовном деле, оставить для хранения при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт