Дело №5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 07 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Иваново Денисова С. В., (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

рассмотрев материалы дела, представленные заместителем начальника МО МВД России «Ивановский» в отношении

ФИО1, ..., личность удостоверена, -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 июля 2017 года ФИО1 обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 21 июня 2017 года в 19 часов, находясь в 

<

адрес> совершил насильственные действия в отношении Г. Н.Ю., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, кинув ей в голову фарфоровой кружкой и причинив ушибленную рану.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ударил свою мать Г. Н.Ю. чашкой, находясь в эпилептическом приступе, сделал это неумышленно, вследствие заболевания. Первый эпилептический приступ у него произошел в начале мая 2017 года, по этому поводу он был доставлен в ОБУЗ «ГКБ №3», где начал проходить лечение от эпилепсии, но его не закончил и отказался от дальнейшего лечения, чтобы не пропустить срок явки по административному надзору. Ему выписаны противоэпилептические препараты, которые он принимает, но при употреблении алкоголя эпилептические приступы у него повторяются. 

В подтверждении виновности ФИО1 должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении представлены следующие доказательства.

- фотографии кошелька, разбитой фарфоровой кружки, обстановки квартиры;

- рапорта о происшествии об обращении Г. Н.Ю. 21 июня 2017 года в связи с тем, что сын ударил ее по голове кружкой и ее заявление от 21 июня 2017 года об этом же;

- объяснения Г. Н.Ю. от 21.06.17 о том, что 21 июня 2017 года во время употребления спиртных напитков в присутствии его девушки по имени Гульнара в ходе словесной перепалки сын ударил ее кружкой по голове. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась;

- объяснения Х. Г.Т. от 05 июля 2017 года о том, что 21 июня 2017 года во в ее присутствии во время употребления спиртных напитков с ФИО1 по его месту жительства с ним случился эпилептический приступ, в ходе которого он ударил мать по голове фарфоровой кружкой;

- копия фрагмента карты вызова скорой помощи без даты и без указания на биографические данные лица, в отношении которого она составлена, где указано, что «со слов больной сегодня в 19 часов 20 минут сын во время ссоры ударил кружкой по голове», у больной обнаружена ушибленная рана в теменной области головы;

- справка об инвалидности Г. Н.Ю. третьей группы по общему заболеванию;

- объяснения Г. Н.Ю. от 05 июля 2017 года о том, что травму головы она получила в ходе конфликта с сыном, когда он находился в эпилептическом приступе, он не специально попал ей по голове фарфоровой кружкой, претензий к нему она не имеет. Сотрудников скорой помощи она вызвала от испуга, увидев кровь;

-объяснения ФИО1 от 05 июля 2017 года о том, что 21 июня 2017 года во время распития спиртных напитков с Х. Г.Т. у него дома произошел эпилептический приступ, в ходе которого он попал кружкой, находившейся у него в правой руке по голове своей матери;

- выписка из истории болезни ФИО1 № из ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново», согласно которой ...;

- справка об отсутствии каких-либо сведений и привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- протокол об административном правонарушении № от 06 июля 2017 года, составленный в отношении ФИО1, где отсутствуют подписи самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении ему предусмотренных законом прав и его объяснения по существу предъявленного обвинения, а также отсутствуют подписи указанной в протоколе потерпевшей Г. Н.Ю. о разъяснении ей предусмотренных законом прав. Свидетель Х. Г.Т. в протоколе не указана.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком субъективной стороны состава указанного административного правонарушения является «умышленное» нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Показаниями свидетеля Х. Г.Т., потерпевшей Г. Н.Ю. от 05 июля 2017 года, объяснениями ФИО1, а также выпиской из истории болезни ФИО1 № из ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново», достоверно установлено, что ФИО1 во время нанесения телесного повреждения матери находился в состоянии эпилептического приступа сопровождающегося судорогами и не позволяющего больному контролировать свои действия. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным наличие умысла у ФИО1 на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Г. Н.Ю. и соответственно наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представленная суду копия фрагмента карты вызова скорой помощи не опровергает сделанные судом выводы, поскольку какого-либо доказательственного значения не несет ввиду отсутствия в ней каких-либо сведений, свидетельствующих о ее составлении в отношении потерпевшей 21 июня 2017 года.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, рапорта о происшествии, заявление потерпевшей и ее объяснения от 21 июня 2017 года также не свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1. ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.

Судья С.В. Денисова