РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем (совместно нажитом имуществе) супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился к ответчику ФИО2 с иском о выделе доли должника в общем (совместно нажитом имуществе) супругов, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от 16.08.2016г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по расписке, проценты за пользование денежными средствами, расходы за услуги представителя и расходы за уплату государственной пошлины, что в общей сумме составило 380 434 рубля 92 копейки. Для принудительно исполнения решения суда был выдан исполнительный лист и в отделе судебных приставов Кировского района Самары 11.10.2016 по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Так, материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что у ФИО2 отсутствуют официальные источники дохода, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банковских организациях, отсутствует движимое имущество для погашения долга, взысканного решением суда. Должник ФИО2 долг не погасил, за 3 года исполнительного производства (ноябрь 2016 г. - сентябрь 2019 г.) не внес ни одного платежа (справка от 17.09.2019 ОСП Кировского района о состоянии задолженности), являясь по вызовам судебного пристава, лишь принося свои обещания. При этом, в ходе совместного с приставом ФИО6 выезда 11.09.2019 на квартиру (дом), где зарегистрирован должник ФИО2 (

<

адрес>, 66), со слов должника стало известно, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (девичья фамилия ФИО4), брак является действующим (ФИО2 и ФИО3 обеспечили явку на квартиру в день выезда пристава и взыскателя). Также стало известно со слов самого ФИО2, что он проживает по двум адресам - 

<

адрес>; 

<

адрес>. В ходе явки должника ФИО2 в ОСП Кировского района 12.09.2019г. подтвердилась информация о браке должника и ФИО3 - предъявлен паспорт со штампом о регистрации брака. Согласно выпискам из ЕГРН стало известно, что обе указанные квартиры на праве собственности принадлежат супруге должника ФИО3, обе квартиры приобретены в период брака ФИО2 и ФИО3. С учетом ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, полагает, что квартира по адресу 

<

адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также квартира по адресу 

<

адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является совместной собственностью супругов Н-ных, в том числе, в определенной доли принадлежит и должнику ФИО2. Ссылаясь на ст.ст.33,38,39,45 СК РФ просит суд признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; выделить долю ФИО2 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в связи с неисполнением ФИО2 решения Кировского районного суда г. Самары от 16.08.2016 по гражданскому делу №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика, стороной истца были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд: признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; выделить долю ФИО2 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; выделить долю ФИО3 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ОСП Кировского района г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области. 

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств нет. Ранее в судебном заседании 16.12.2019г. уточненные исковые требования не признал, пояснял, что квартиры, находящиеся в собственности супруги, были приобретены на ее личные денежные средства от продажи дома, по адресу: 

<

адрес>, полученного ею в наследство. 

Суд, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, принимая во внимание период рассмотрения дела, заблаговременное надлежащее уведомление стороны ответчика о дате, времени судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары в суд своих представителей не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств нет. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.08.2016г. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования удовлетворены частично: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 309 650 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 226,27 рублей и 41 772,65 рублей, а так же расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей, а всего 380 434 рубля 92 копейки» (л.д.23-24).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительны лист № от 26.09.2016г. и в ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № от 20.10.2016г. До настоящего времени на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Остаток задолженности на 17.09.2019г. составляет 380 434,92 руб., что подтверждается справкой ОСП Кировского района г.Самары от 17.09.2019г. (л.д.25).

Из заявления следует, что материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что у ФИО2 отсутствуют официальные источники дохода, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банковских организациях (л.д.45-66), отсутствует движимое имущество для погашения долга (л.д.67), взысканного решением суда.

Постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары от 14.08.2018г. обращено взыскание на ДС ФИО2 находящиеся на счет должника в АО «Россельхозбанке» (л.д.68).

Согласно запросу от 29.08.2019 г., сведений о наличии денежных средств на счете должника в АО «Россельхозбанке» нет (л.д.63).

Согласно ответу на запрос суда АО «РТИ-БТИ» от 25.09.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. строений и приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района не имеет (л.д.39).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2019г. № в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период с 05.08.1998г. по 28.09.2019г. (л.д.40).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с 03.03.1995г., что следует из сведений паспорта ФИО2 (л.д.14), и не отрицалось последним в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2019г. ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>37; квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>59 (л.д.15-22).

Из представленных на запрос суда документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>59 и на квартиру по адресу: 

<

адрес>37, следует, что квартиру по адресу: 

<

адрес>59 ФИО3 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 28.07.2014г.; квартира по адресу: 

<

адрес>37 перешла в собственность на основании договора №-м о долевом участии в строительстве, заключенным 14.09.2004г., акта приема-передачи от 24.12.2010г. (л.д.117-133).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартиры по адресу: 

<

адрес>59 и по адресу: 

<

адрес>37 приобретены его супругой на денежные средства от продажи дома, который достался ей в наследство, опровергнуты представленными документами недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 11, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области (л.д.143-151).

Иных доказательств того, что находящиеся в собственности ФИО3 квартиры, являются личным имуществом ФИО3, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили. 

Согласно техническому заключению персональной творческой мастерской архитектора ФИО8 о возможности выдела доли в натуре в квартире по адресу: г.Самара, Красноглинский район, микрорайон «Крутые ключи», 

<

адрес>59 с кадастровым номером №. Выдел доли невозможен (л.д.104-105).

Согласно техническому заключению персональной творческой мастерской архитектора ФИО8 о возможности выдела доли в натуре в квартире по адресу: 

<

адрес>37 с кадастровым номером №. Выдел доли невозможен (л.д.106-107).

17.10.2019г. Кировский районный суд г.Самары вынес определение об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ФИО2 взыскана индексация за период с 16.08.2016г. по 31.07.2019г. в размере 40 175,56 руб. (л.д.156-157).

На основании указанного определения суда об индексации присужденных судом сумм выдан исполнительный лист (л.д.158-161).

24.11.2019г. ФИО1 обратился в ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.162-163).

Согласно справке ОСП Кировского района г.Самары от 24.12.2019г.на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 123,43 руб. Остаток долга по исполнительному производству № от 20.10.2016г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности а размере 380 434,92 руб. в пользу ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству на 24.12.2019г. составляет 380 311,49 руб. (л.д.155).

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; выделить долю ФИО2 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; выделить долю ФИО3 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также на 1\2 доли в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № являются общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, доли супругов в общем совместном имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 являются равными (по 1\2 доли каждому), полагает возможным выделить каждому из супругов по 1\2 доли в общим совместном имуществе, а именно: квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, признав за каждым из супругов право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на 1\2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг в суде, заключенный 12.09.2019г. между ФИО1 и ФИО5 Цена услуг составляет 15 000 руб. (п.4.1 Договора) (л.д.28).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (по 1\2 доли с каждого).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска в суд (по 1\2 доли с каждого) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем (совместно нажитом имуществе) супругов удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>,кВ.59, кадастровый №, квартиру по адресу: 

<

адрес>,кВ.37, кадастровый №.

Выделить долю ФИО2 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>,кВ.59, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>,кВ.37, кадастровый №.

Выделить долю ФИО3 в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>,кВ.59, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>,кВ.37, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (в равных долях по ? с каждого) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (в равных долях по ? с каждого) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020г.