Дело №12-18/2024

УИД: 86MS0005-01-2023-005531-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1438-2003/2023) от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1438-2003/2023) от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 05 октября 2023 года, в 23:07, на (адрес), управляя а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с постановлением от 14 декабря 2023 г., ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мотивируя тем, что обгон транспортного средства не совершал, а совершил объезд препятствия, в виде стоявших транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО3, защитник Чайкин А.В. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Выслушав ФИО3, защитника Чайкина А.В., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 05 октября 2023 года, в 23:07, на (адрес) ФИО3 управляя а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1438-2003/2023) от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2023 г.; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на объекте на км (адрес), показаниями свидетелей СЕВ ГЭН данных в суде первой инстанции. 

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 14 декабря 2023 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 обгон транспортного средства не совершал, а совершил объезд препятствия, в связи с чем, его действия необходимости переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно материалам дела, в том числе видеозаписи, транспортное средство Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением ФИО3 двигается в потоке транспортных средств. На км (адрес) установлен светофор, в связи с ремонтом мостового перехода. Когда транспортные средства подъехали к данному участку дороги, загорелся красный сигнал светофора, транспортные средства, в том числе транспортное средство, под управлением ФИО3 остановились. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО3 не дожидаясь, когда транспортные средства начнут движение, совершил обгон впереди стоящего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что на полосе дороги, по которой двигался а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением ФИО3, имелись препятствия по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, вышеуказанные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1438-2003/2023) от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, которым Ахмедов Мехди Магоммед оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев