Судья Ткаченко Ю.В. Дело № 12-39/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 29 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении К к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 20.11.2025 г. К привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление суда первой инстанции К подана жалоба в Московский областной суд, в которой он выражает несогласие с принятым решением в части назначенного в отношении него строгого наказания.

В судебном заседании суда второй инстанции К на доводах жалобы настаивал, подтвердив, что не пытался загладить пока перед потерпевшим свою вину, а, кроме того, суд надлежащим образом не учел тот факт, что работа водителем – это его единственный источник дохода.

В судебном заседании потерпевший Б полагал, что оснований для отмены постановления суда не имеется, а назначенное наказание считает справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20.05.2025 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о. Богородский, водитель К, управляя транспортным средством марки МАН TGS 19.400 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда с прицепом Шмитц, государственный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения направления движения с транспортным средством АБ 434300 (Хенде), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б, причинив ему телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 489 от 27.08.2025 г.).

Таким образом, К совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ были нарушены К, так как при управлении транспортным средством он не соблюдал безопасную дистанцию движения, в связи с чем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, К не успел принять должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением Б, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести.

Кроме частичного признания К своей вины обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта № 489 от 27.08.2025 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; объяснениями В, К и Б; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; схемой дислокации дорожных знаков; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, приведенными выше показаниями опрошенных лиц, а также иными доказательствами по делу.

Судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые, по мнению суда, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5. КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу К, равно как и каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Так, в частности, суд счел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание К своей вины, а также указал на отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств.

Относительно доводов заявителя о суровости назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд второй ин станции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при определении К вида и размера административного наказания, как уже отмечено выше, судья городского суда верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учла характер совершенного правонарушения, данные о личности, признание вины в содеянном и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как К, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечило бы достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 ст. 3.1 названного Кодекса).

Назначенное же административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а также принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем, назначая административное наказание К хотя и в пределах санкции статьи, суду первой инстанции надлежало учесть и то обстоятельство, что профессия водителя для К, который ранее не привлекался за аналогичные административные правонарушения, является его единственным источником дохода. В этой связи у суда имелись основания, избирая такой вид наказания, в то же время ограничиться минимальным предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ сроком лишения права управления транспортным средством – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя доводы жалобы, суд второй инстанции считает возможным изменить назначенное К наказание, снизив его до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, тогда как обжалуемое постановление в остальной его части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении К к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, снизив К назначенное наказания в виде лишения права управления транспортным средством до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

То же постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.