Судья Тюфтина О. М. УИД 16RS0012-01-2024-000380-88

дело № 33 - 2558/2026

дело № 2 – 304/2024

(№ 13 – 226/2025) учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Никулина О. В. рассмотрела представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Предоставить Исполнительному комитету Шеланговского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) отсрочку исполнения решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу .... от 5 июля 2024 года по иску прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан к Исполнительному комитету Шеланговского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об устранении нарушения жилищного законодательства на срок до 1 августа 2026 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и отзыва на него, судья

УСТАНОВИЛА:

решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года было удовлетворено заявление прокурора указанного района к Исполкому, на который возложена обязанность в срок до 1 ноября 2024 года создать на территории села Шеланга маневренный фонд.

Решение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

29 ноября 2024 года должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 октября 2025 года, которое определением районного суда от 9 января 2025 года было удовлетворено.

21 октября 2025 года должник вновь обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до 1 августа 2026 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете Шеланговского сельского поселения денежных средств для проведения работ по приведению бывшего административного здания в селе Шеланга в нормативное состояние, отвечающее требованиям к жилым помещениям, для дальнейшего предоставления его нуждающимся в жилье гражданам Шеланговского сельского поселения.

Определением районного суда от 20 ноября 2025 года Исполкому была предоставлена очередная отсрочка исполнения решения до 1 августа 2026 года. В обоснование принятого судебного акта суд указал, что должником в связи с отсутствием бюджетного финансирования не исполнена возложенная на него решением суда от 5 июля 2024 года обязанность, однако необходимые для её исполнения меры приняты, корректируется смета на проведение ремонтных работ здания, ожидаются решения республиканских органов исполнительной власти о выделении бюджетных средств для капитального ремонта здания с целью последующего заключения муниципального контракта на выполнение строительных работ.

В представлении прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки. В представлении указано, что должник не привел доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта; решение не исполняется в течение длительного времени.

Представление прокурора рассмотрено судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке, установленном абзацем первым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как указано в статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие надлежащего финансирования Исполком не может провести мероприятия по капитальному ремонту административного нежилого здания для приведения его в состояние жилого и пригодного к использованию в качестве маневренного фонда для нуждающихся в жилье граждан.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, не противоречат закону и разъяснениям высшей судебной инстанции. Несмотря на то, что решение, об отсрочке исполнения которого просил должник, было принято в июле 2024 года, и ранее отсрочка ему уже предоставлялась судом, выполнение возложенных судебным актом на должника, являющегося бюджетным учреждением и полностью зависящего от бюджетного финансирования, мероприятий в отсутствие денежных средств невозможно. Из материалов дела следует, что заявитель принял необходимые меры к исполнению судебного акта, подготовив сметную документацию и обратившись через Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к руководству республики за выделением необходимого объёма бюджетных средств. Резолюцией Первого заместителя Премьер-министра Республики Татарстан от 13 октября 2025 года № вн-70-РН Главе Верхнеуслонского муниципального района дано указание на оптимизацию сметной документации.

С учётом приведённых выше обстоятельств определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления прокурора судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 января 2026 года.

Судья: