Дело № 2а- 2976 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 31 октября 2017 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителей административного истца МУП 

<

адрес> «Жилэкс» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица взыскателя ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску МУП 

<

адрес> «Жилэкс» об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», постановления заместителя начальника ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> «Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя», оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД по взысканию задолженности С МУП «Жилэкс» по постановлению от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства»,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> (согласно почтового штемпеля на почтовом отправлении) МУП 

<

адрес> «Жилэкс» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», постановления заместителя начальника ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> «Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя», оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД по взысканию задолженности С МУП «Жилэкс» по постановлению от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства».

Определением суда в порядке ст.41,43 КАС РФ с учетом правой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле с согласия административного истца в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца МУП 

<

адрес> «Жилэкс» по доверенности ФИО1 поддержала административный иск и указала что оспариваемые постановления от 

<

дата> и от 

<

дата>, являются незаконными и недействительными, поскольку в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершены в период приоставления исполнительных действий в части взыскания исполнительского сбора по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ; указанная в постановлении от 

<

дата> сумма общей задолженности 27 156 993 руб. 86 коп. не достоверна; исполнительные действия совершаются в период отложения исполнительных действий по постановлению ОСП 

<

адрес> от 

<

дата>; в нарушение требований ст.4, ст.94, ч.1 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушена очередность взыскания на имущество должника. 

Полагает, что постановления от 

<

дата> и от 

<

дата>, и действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, полагала, что оспариваемые постановления от 

<

дата> и от 

<

дата>, и совершенные обращению взыскания на наличные денежные средства поступающие в кассу должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс» совершены в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлены на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство и отзыв с возражениями по существу иска. 

Представитель заинтересованного лица- взыскателя ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» по доверенности ФИО3, в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала, что со стороны судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству не допускаются незаконные действия, нарушающее права и интересы должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс». 

Заинтересованные лица ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО Газпром Межрегионгаз Владимир», физическое лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений, ходатайств и заявлений суду не представили. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы судов общей юрисдикции и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции. 

Таким образом, административный иск МУП 

<

адрес> «Жилэкс» подан в Ковровский городской суд с соблюдением правил родовой подсудности и подлежит рассмотрению по существу. 

Судом установлено, на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом 

<

адрес>, постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> и судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено сводное исполнительное производство 

<

№>-СД в отношении должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс» в пользу взыскателей ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО ВКС), ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», физического лица ФИО4, предмет исполнения задолженность в общем размере 27 614 165 руб. 33 коп. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ОАО ВКС вынесено постановление об отложении исполнительного производства, и исполнительские действия отложены с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ОАО ВКС исполнительное производство возобновлено и на денежные средства должника, поступающие в кассу МУП «Жилэкс» обращено взыскание. Должнику запрещен расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 22 630 119 руб. 43 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Должнику предписано перечислять денежные средства, не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП или сдавать наличными в структурное подразделение ОСП. 

<

дата> постановление ОСП 

<

адрес> от 12.09.32017 г. получено должником МУП «Жилэкс». 

<

дата> МУП «Жилэкс» обратилось в адрес старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес>.

<

дата> постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> жалоба МУП «Жилэкс» на действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> оставлена без удовлетворения. 

<

дата> постановление заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> от 12.09.32017 г. получено должником МУП «Жилэкс» ( л.д.9). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, с учетом правовой позиции п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение МУП «Жилэкс» 

<

дата> в суд с административным иском, осуществлено в пределах установленного законом срока для обжалования постановлений и действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес>. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.66 Закона определен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому: (ч.2) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

(ч.3) Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

( ч.4) При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

(ч.5) Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом ст.70 Закона определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника: 

( ч.1) Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

( ч.2) Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что примененные 

<

дата> судебным приставом ОСП 

<

адрес> к должнику МУП 

<

адрес> «Жилэкс» исполнительские действия принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу МУП «Жилэкс» и установленный запрет должнику расхода денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 22 630 119 руб. 43 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, с предписанием должнику перечислять денежные средства, не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП или сдавать наличными в структурное подразделение ОСП, не были запрещены и по ним не приостанавливалось исполнительное производство определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.18-22). 

При этом, как установлено судом, в период с 

<

дата> по дату 

<

дата> (принятия решения судом решения), вышеуказанные исполнительские действия принудительного характера со стороны должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс» не исполнялись, поступающие в кассу денежные средства в счет погашения долга должником, не перечислялись. 

Сведения о принятии должником МУП 

<

адрес> «Жилэкс» иных мер и способов по погашению долга перед взыскателями, суду также не представлено. 

Бездействие должника по погашению долга перед взыскателями, негативно влияет на права и законные интересы взыскателей. 

Таким образом примененные 

<

дата> судебным приставом ОСП 

<

адрес> к должнику МУП 

<

адрес> «Жилэкс» исполнительские действия принудительного характера были направлены на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что незаконных действий судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> не допускалось, имевшие место исполнительные действия принудительного характера осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника МУП 

<

адрес> «Жилэкс», не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. 

Судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий, а также превышений должностных полномочий.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление МУП 

<

адрес> «Жилэкс» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МУП 

<

адрес> «Жилэкс» об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», постановления заместителя начальника ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> «Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя», оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД по взысканию задолженности С МУП «Жилэкс» по постановлению от 

<

дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>