Судья Замалетдинов Ф.Ф. Дело № 22-5320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 5 августа 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освобожден 11 июня 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 6 месяцев, части 1 статьи 112 УК РФ на 1 год 1 месяц, по части 1 статьи 119 УК РФ на 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, он же признан виновным в том, что 25 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также угрозу убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Преступления совершены в г. Альметьевск РТ и с. Тайсуганово Альметьевского района РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре приговора, переквалификации его действий на часть 1 статьи 314.1 УК РФ и снижении срока наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением 

<

данные изъяты> от 23 марта 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, 11 июля 2016 года он был поставлен на профилактический учет, отобрана подписка об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ.

В силу статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 314.1 УК РФ не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступлений по эпизоду от 25 февраля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий