Дело № 2-3503/19 16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителя,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тур-проект едем вместе» о защите прав потребителя, именно: о расторжении договора об оказании туристических услуг № 2 от 10 сентября 2018г., заключенного между сторонами, о взыскании с ответчика: денежных средств в размере 35 000 рублей, уплаченных за не оказанную услугу по договору об оказании туристических услуг, двойной суммы задатка, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывала на то, что 10 сентября 2018г. между сторонами был заключен договор об оказании туристических услуг № 2 по подбору и бронированию тура, согласно которого Фирма обязалась оказать Туристу туристическую услугу, а именно организовать поездку (экскурсию) двум туристам - ФИО4 и ФИО1 по маршруту: г.Санкт- Петербург - г.Казань - г.Санкт-Петербург в следующие сроки: со 2 ноября по 5 ноября 2018 года путем авиаперелета из аэропорта Пулково (г.Санкт-Петербург). В стоимость тура входило бронирование билетов, перелет, питание и проживание. Стоимость тура (цена договора) на двоих составила - 35 000 рублей, оплата произведена полностью переводом с банковской карты. 1 ноября 2018 года на телефон истицы поступило сообщение, в котором скриншотом была указана дата и время вылета в Казань - 02 ноября 2018 года в 17 часов 15 минут. Прибыв в назначенный день заблаговременно в аэропорт Пулково, у стойки регистрации рейса, указывает истица, она с сестрой узнали, что в списке забронированных пассажиров их фамилии отсутствуют. Для выяснения ситуации они обратились к представителю авиакомпании в офис 4121 в Пулково и просили подтвердить бронь на фамилии на данную дату и рейс, но получили лишь подтверждение об отсутствии брони на фамилии. В виду случившегося недоразумения истица позвонила ФИО2, как руководителю фирмы, на личный номер мобильного телефона, на звонки никто не ответил. Предусмотренная договором услуга истице оказана не была, так как тур в Казань не состоялся по вине ООО «ФИО3», то есть услуга не была предоставлена. В адрес ООО «ФИО3» была направлена досудебная претензия, которая в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату. Досудебная претензия была возвращена истице за истечением срока ее хранения. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 3-7).

В судебное заседание 16 мая 2019 года истица явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам, в том числе, по месту регистрации, по вызову суда не явился, об отложении дела слушанием не просил, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ. 

Заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между истицей и ООО «ФИО3» был заключен договор об оказании туристических услуг № (л.д.9-15).

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался оказать Туристу туристическую услугу, а именно организовать поездку (экскурсию) двум туристам - ФИО4 и ФИО1 по маршруту: г.Санкт- Петербург - г.Казань - г.Санкт-Петербург в следующие сроки: со 2 ноября по 5 ноября 2018 года путем авиаперелета из аэропорта Пулково (г.Санкт-Петербург). В стоимость тура входило бронирование билетов, перелет, питание и проживание. Стоимость тура (цена договора) на двоих составила - 35 000 рублей. Обязанность по оплате туристского продукта истицей была исполнена полностью (л.д.16), что не оспаривалось сторонами.

Однако поездка не состоялась в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истицей, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,- суду не представлено.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность перед туристом отдельно за невыполнение каждой услуги в размере стоимости не предоставленной услуги. Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, взыскании оплаченных денежных средств в размере 35000 рублей, задатка в указанном размере (ст. 381 ГК РФ)-подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При этом, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая содержание указанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву и размеру. 

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истицы, что составляет 42 500 рублей по следующему расчету: 35 000+35 000+ 15 000=85 000/2=42 500 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 600 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору от 10.09.2018г. за неоказанную услугу в размере 35 000 рублей, задаток в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, а всего 127 500 рублей (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО3» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт- Петербург в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.