Дело №10-10/2019

УИД 75MS0020-01-2019-001590-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 24 декабря 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием прокурора – Дукарта В.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куликова В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 15 мая 2017 г. Нерчинским районным судом наказание изменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 13 дней, наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Могочинского района для постановки на учет, а также являться на регистрацию один раз в месяц; не выезжать за пределы Могочинского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Могочинского района; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Могочинского района, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, а также за угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 27 апреля по 04 сентября 2019 г. в г. Могоча, Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного. Акцентирует внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание признание им вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда. Вместе с тем, несмотря на это, назначил ФИО1 максимально возможное наказание. Кроме того, суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, но несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, назначил подсудимому чрезмерно мягкое наказание. В этой связи государственный обвинитель, просит суд приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного. Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельствами отягчающими наказание признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также судом было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей о назначении строгого вида наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание и ст. 63 к отягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о его личности.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, мировой судья, при наличии смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 максимально возможное наказание за совершенные преступления. 

В этой связи приговор мирового судьи подлежит изменению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры – Быкова А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.А. Иванова