Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 20 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.А. Данилиной, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката А.В. Лапшина, представившего удостоверение № 128 и ордер № 806 от 28 декабря 2019 г., представителя потерпевшего и гражданского истца К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, в отношении зверей охота на которых полностью запрещена, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2018 г. примерно в 18 часов ФИО1, имея разрешение на отстрел водоплавающих птиц, тетерева и волка, взял из дома охотничье гладкоствольное ружье марки «ARMSAN ZAUER A 612 W» 12 калибра и карабин с нарезным стволом марки ВЕПРЬ-308 калибра 7,62, с пригодными для стрельбы боеприпасами и боеприпасы к ним, и на автомобиле марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***> направился на пруд, расположенный около с. Татарский Шебдас Рузаевского района Республики Мордовия. Остановившись примерно в 19 часов около поля, расположенного на расстоянии примерно 1 300 м от южной окраины с. Татарский Шебдас, на пригорке, находящемся в 1 км 36 м в северо-восточном направлении от с. Татарский Шебдас и примерно в 100 м в северном направлении от него, он увидел трех особей благородных оленей (Cervus elaphus), которые в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 февраля 2003 г. № 61 «О Красной книге редких исчезающих видов растений, грибов и животных Республики Мордовия» отнесены к редким видам животных Республики Мордовия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконной охоты, реализуя который, он достал из автомобиля карабин ВЕПРЬ-308, расчехлил его и зарядил пятью патронами, после чего достал охотничье гладкоствольное ружье марки «ARMSAN ZAUER A 612 W», расчехлил его и зарядил четырьмя патронами 12 калибра с пулями. Взяв карабин ВЕПРЬ-308 в руки, и закинув через плечо гладкоствольное ружье марки «ARMSAN ZAUER A 612 W», примерно в 19 часов 50 минут того же дня, ФИО1 находясь на расстоянии 1 350 м к юго-западу от дома № 59 по ул. Рабочая с. Татарский Шебдас Рузаевского района, в нарушение требований пункта 4 статьи 11, статей 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 40, 41 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», а также пункта 55 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, согласно которым добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно выстрелил из карабина марки ВЕПРЬ-308 по трем благородным оленям (Cervus elaphus), занесенным в Красную книгу Республики Мордовия, в результате чего смертельно ранил животных. Затем ФИО1 кинув карабин на землю, снял с плеча ружье марки «ARMSAN ZAUER A 612 W» и пройдя несколько метров в сторону благородных оленей (Cervus elaphus), выстрелил в лежащих на земле животных, причинив им смерть. После чего по просьбе ФИО1 к месту отстрела благородных оленей, подъехали Т.Ю.И., Л.Н.С., Л.В.С. и М.Б.В., которые помогли ФИО1 загрузить туши трех убитых им благородных оленей в будку автомобиля марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО1 перевез их на участок местности, расположенный на южной границе садов ООО «Агросоюз-Плодопитомнический» и на расстоянии 3 555 м к югу от железнодорожного переезда на п. Плодопитомнический Рузаевского района Республики Мордовия, где он, Т.Ю.И., Л.Н.С., Л.В.С. и М.Б.В. выгрузили данные туши благородных оленей. После выгрузки Т.Ю.И., Л.Н.С., Л.В.С. и М.Б.В. уехали, а ФИО1 разделав туши имеющимся при нем ножом на более мелкие куски, сложил их в пять мешков, а головы, копыта, шкуру и часть внутренностей выкинул в расположенный недалеко овраг, часть туш с пулями и раневыми каналами сложил в отдельный пакет, который выкинул в неустановленном месте. Спрятав мешки с частями туш благородных оленей (Cervus elaphus) на месте их разделки, ФИО1 уехал домой. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия особо крупный ущерб в размере 1 470 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, адвокат Лапшин А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. 

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И. и представитель потерпевшего К.А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота с применением механического транспортного средства, в отношении зверей охота на которых полностью запрещена, с причинением особо крупного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконную охоту в отношении трех особей благородных оленей (Cervus elaphus), занесённых в «Красную книгу редких исчезающих видов растений, грибов и животных Республики Мордовия», охота на которых полностью запрещена, с применением механического транспортного средства – автомобиля марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое использовалось для транспортировки незаконно добытых животных.

Ущерб от преступления составляет 1 470 000 рублей, что согласно примечанию к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным, поскольку превышает сто двадцать тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном впервые преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, своими подробными признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих детей, несовершеннолетнего и малолетнего, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 167, 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и двумя детьми. (т. 3 л.д. 155, 156). По месту жительства характеризуется только положительно, как хороший семьянин, не злоупотребляющий спиртными напитками, занимающийся воспитанием детей, трудолюбивый, вежливый и доброжелательный (т. 3 л.д. 161, 162). По месту работы в ООО «Рузвода» на должности водителя спецавтомобиля зарекомендовал себя как грамотный специалист своего дела, добросовестный и исполнительный работник, пользующийся уважением среди коллектива (т. 3 л.д. 163). На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (т. 3 л.д. 152, 154). Является военнообязанным, 27 ноября 2010 г. был признан А-годен к военной службе и зачислен в запас по достижению им возраста 27 лет (т. 3 л.д. 139-145, 146, 148). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания указанного в санкции статьи. Данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи. 

ФИО1 совершил экологическое преступление, его преступными действиями причинен вред охраняемым объектам животного мира, уничтожены три особи самок благородного оленя (Cervus elaphus). В результате преступления сокращены популяции этих животных, процесс естественного воспроизводства бесспорно уменьшится. Профессиональная деятельность подсудимого не связана с охотой, также она не является источником средств существования его семьи. В связи с чем суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, то есть охотой.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

В ходе дознания представителем потерпевшего К.А.А., действующим по доверенности от имени Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материального ущерба в размере 1 470 000 рублей (т. 1 л.д. 207).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В результате преступных действий подсудимого, были нарушены отношения по охране и рациональному использованию диких животных, и Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия причинен материальный ущерб в размере 1 470 000 рублей (т. 1 л.д. 20-21).

В период дознания и после направления уголовного дела в суд подсудимым частично, в сумме 4 000 рублей, погашен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего, гражданского истца К.А.А., просил взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 1 466 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1, иск в указанном размере признал.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком ФИО1, исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в сумме 1 466 000 рублей.

По данному уголовному делу постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. наложен арест на имущество ФИО1 в виде: автомобиля марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет серебристо-белый, 2001 года выпуска; карабина Вепрь-308 серии 308 серии СА №, 2016 года выпуска; карабина ОП СКС серии ЛК №, 1952 года выпуска; гладкоствольного ружья ARMSAN ZAUER A612W, №, 2013 года выпуска; ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 2 л.д. 246-247).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На основании части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворил гражданский иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, предъявленный к ФИО1, с учетом требования главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, считает, что оснований для отмены наложения ареста на имущество не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд исходит из следующего:

Постановлениями дознавателя ООД МВД по Республике Мордовия от 2 ноября 2018 г., 4, 7 и 15 декабря 2018 г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: нож в ножнах; автомобиль марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; карабин модели «ОП-СКС с серийной нумерацией «ЛК 2768»; карабин Вепрь-308 с серийным номером «СА 1617»; охотничье ружьё «ARMSAN 612 ОW» с серийной нумерацией «№»; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 10 штук в картонной коробке; патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 29 штук в патронташе; пять стрелянных гильз калибра 7,62 мм; три вырезки шкуры животного с повреждениями, две вырезки шкуры животного с повреждениями, одна вырезка шкуры животного с повреждениями, упакованные в полимерный пакет черного цвета после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, фрагмент металлической пластины, упакованные в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент ткани с веществом бурого цвета упакован в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые из салона будки автомобиля марки 37771 с государственным регистрационным знаком ТО65РО/163, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые с участка местности по координатам 1 км 36 м в северо-восточном направлении от села Татарский Шебдас Рузаевского района Республики Мордовия, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «PHILIP MORRIS», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №» (т. 1 л.д. 168, 98-99; т. 3 40-43, 121).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, или уничтожаются.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства.

Поскольку автомобиль марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; карабин Вепрь-308 с серийным номером «СА 1617»; охотничье ружьё «ARMSAN 612 ОW» с серийной нумерацией «№»; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 10 штук в картонной коробке; патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 29 штук в патронташе, использовались подсудимым для совершения преступления, они подлежат конфискации.

Принимая решение о конфискации данного имущества, суд учитывает, обстоятельства и способ совершения преступления, семейное и материально-финансовое положение подсудимого, а также что автомобиль марки «37771», карабин Вепрь-308 и охотничье ружьё «ARMSAN 612 ОW» не являются для ФИО1 основными законными источниками средств к существованию. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей 

<

данные изъяты>, работает в ООО «Рузвода», водителем спецавтомобиля. 

Вместе с тем согласно статье 104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Исходя из изложенного, автомобиль марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; карабин Вепрь-308 с серийным номером СА 1617; охотничье ружьё «ARMSAN 612 ОW»; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 10 штук в картонной коробке; патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 29 штук в патронташе, подлежат конфискации в целях погашения причиненного гражданскому истцу ущерба, присужденного по гражданскому иску.

Нож в ножнах и пять стрелянных гильз калибра 7,62, также используемых подсудимым для совершения преступления - подлежат уничтожению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации фрагмент белой бумаги, фрагмент металлической пластины, упакованные в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент ткани с веществом бурого цвета упакован в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые из салона будки автомобиля марки 37771 с государственным регистрационным знаком ТО65РО/163, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые с участка местности по координатам 1 км 36 м в северо-восточном направлении от села Татарский Шебдас Рузаевского района Республики Мордовия, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «PHILIP MORRIS», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело № №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №» подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Три вырезки шкуры животного с повреждениями, две вырезки шкуры животного с повреждениями, одна вырезка шкуры животного с повреждениями, упакованные в полимерный пакет черного цвета после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №», согласно пункту 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса подлежат передачи Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия для уничтожения.

Карабин модели «ОП-СКС с серийной нумерацией «ЛК 2768» подлежит исключению из числа вещественных доказательств, поскольку не относится ни к орудиям, ни к предметам, перечисленным в части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, то есть охотой, на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться в указанный орган в установленные последним сроки. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения. 

Заявленный гражданский иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в счет возмещения материального ущерба 1 466 000 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, а именно наложенные аресты на:

- автомобиль марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси №, цвет серебристо-белый, 2001 года выпуска; карабин Вепрь-308 серии 308 серии СА №, 2016 года выпуска; гладкоствольное ружье ARMSAN ZAUER A612W, №А47503, 2013 года выпуска, сохранить до конфискации данного имущества с целью его дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материального ущерба;

- карабин ОП СКС серии ЛК №, 1952 года выпуска; ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: 

- автомобиль марки «37771» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся у осужденного ФИО1; карабин Вепрь-308 с серийным номером «СА 1617»; охотничье ружьё «ARMSAN 612 ОW» с серийной нумерацией «№»; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 10 штук в картонной коробке; патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 29 штук в патронташе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району - конфисковать с целью их дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материального ущерба;

- пять стрелянных гильз калибра 7,62, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району; нож в ножнах; фрагмент белой бумаги, фрагмент металлической пластины, упакованные в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; бумажный сверток белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент ткани с веществом бурого цвета упакован в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые из салона будки автомобиля марки 37771 с государственным регистрационным знаком ТО65РО/163, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, волосы, изъятые с участка местности по координатам 1 км 36 м в северо-восточном направлении от села Татарский Шебдас Рузаевского района Республики Мордовия, упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «PHILIP MORRIS», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №»; фрагмент белой бумаги, окурок от сигареты «Bond compact silver», упакованы в бумажный конверт после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- три вырезки шкуры животного с повреждениями, две вырезки шкуры животного с повреждениями, одна вырезка шкуры животного с повреждениями, упакованные в полимерный пакет черного цвета после производства экспертизы, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел организации дознания» и пояснительным текстом «Уголовное дело №», хранящиеся в морозильной камере ООД МВД по Республике Мордовия - передать Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия для уничтожения.

Карабин модели «ОП-СКС с серийной нумерацией «ЛК 2768» - исключить из числа вещественных доказательств по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин