№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ему же. 

Виновником ДТП является ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» договор страхования №.

Потерпевшим по данному делу является ФИО5, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего, который на основании п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился с заявлением в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба в сумме 124 300,50 рублей.

ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 124 300,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира 1го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ -произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 принадлежащего ему же.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в страховую САО «ВСК», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6, установлены повреждения 

<

данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением, составленным Региональным Агентством Независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта 154 900 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 124 300 рублей. 

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и ФИО5, стороны согласовывают сумму страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования (полис) № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем 

<

данные изъяты> в размере 124 300,50 рублей. 

Актом о страховом случае ФИО5 на основании полиса № транспортного средства 

<

данные изъяты>, размер страхового возмещения установлен в сумме 124 300,50 рублей.

САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения перечислило ФИО5 денежную сумму в размере 124 300,50 рублей. 

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО5

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, суд установил, что на момент ДТП в соответствии с договором ОСАГО № гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 застрахована в САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4, а виновник ДТП ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.

В силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с указанным иск САО «ВСК» основан на праве данного страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 124 300,50 рублей. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному иску является ответчик ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и с данного ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 124 300,50 рублей в порядке регресса. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3686,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) 124 300,50 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 3686,01 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.