Дело № 2- 1799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

6 ноября 2018г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 14 августа 2016г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1. В результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 138547.80 руб. Страховая компания виновного АО «Страховая бизнес группа» выплатила истцу 86 800 руб. ( с учетом износа). Сумму 51 747.80 руб. должен выплатить виновный в ДТП.

Судом по делу привлечены ФИО3 3 лицом не заявляющим самостоятельный требований, потерпевшая в ДТП, ФИО2 собственник автомобиля виновного в ДТП ответчиком.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, ответчики, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 иск не признал, не оспаривал обстоятельства ДТП, вину, объем ущерба.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

14.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Сетра S328 DT, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200 г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 138 547,80 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП. на момент происшествия была застрахована в АО "Страховая бизнес группа" по договору обязательного страхования № 

<

данные изъяты>. АО "Страховая бизнес группа" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 86 800,00 рублей (с учетом износа).

Вина ФИО1, объем и сумма ущерба, ответчиками не оспаривается, подтверждается выплатными делами ООО «СК Согласие», АО «Страховая бизнес группа»

Таким образом, иск о взыскании 51 747 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 1752 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Однако, ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, с которым был заключен трудовой договор, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Коль скоро, владельцев Сетра S 328DT является ФИО2, с ним ФИО1 заключил трудовой договор, то иск подлежит удовлетворению с ФИО2

Доводы представителя ответчика ФИО2 о неверном определении судом размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, необходимости учета износа запасных частей не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку необходимость учета износа деталей при определении размера причиненного ущерба предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме именно лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать и расходы по госпошлине, которые истцом оплачены, подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 51 747 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 1752 руб. 43 коп.

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение будет изготовлено 9 ноября 2018г.