Дело № 2а-94/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Зубкове А.А., в отсутствии сторон, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, связанного с не изданием приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 6 августа 2018 г. командиру войсковой части 0000 им был подан рапорт от 5 августа 2018 г., в каковом он просил, на основании апелляционного определения Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 г. 0000 выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с 1 июня по 31 декабря 2017 г. К указанному рапорту также были приложены документы, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303. 

10 апреля 2019 г. ему стало известно, что командиром войсковой части 0000 его рапорт рассмотрен, и в издании приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 июня по 31 декабря 2017 г. ему отказано.

На основании изложенного ФИО1 просит:

– признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с не изданием приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 июня по 31 декабря 2017 г.;

– обязать командира войсковой части 0000 издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 июня по 31 декабря 2017 г.;

– взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, командир войсковой части 0000, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил договор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фактической датой начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

При таких данных военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом, а не с указанной в договоре даты начала фактического найма жилого помещения.

В соответствии с договорами от 20 сентября 2016 г. и от 1 сентября 2017 г. ФИО1 в период с 1 октября 2016 г. по 31 августа 2017 г. и с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2018 г., соответственно, осуществлял наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии приказа командира войсковой части 0000 от 3 января 2017 года 0000 выплата административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 января 2017 года была прекращена в связи с предоставлением ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Из решения 235 гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. следует, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 0000, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 января 2017 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. 0000 указанное выше решение 235 гарнизонного военного суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно копии апелляционного определения Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 0000, решение 235 гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г. по административному иску ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в издании приказа о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения с 1 января 2018 года, было отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 частично и возложении на командира войсковой части 0000 обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в приказ об установлении ему с января 2018 г. выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.

Отменяя решение 235 гарнизонного военного суда, Московский окружной военный суд исходил из того, что служебная квартира общей площадью 63,7 кв.м. 

<

адрес>, предоставленная ФИО1 в сентябре 2016 г. по установленным нормам, от которой он отказался, решением начальника 1 отдела от 26 мая 2017 г. была перераспределена другому военнослужащему. Поскольку сведений о том, что после мая 2017 г. ФИО1 предлагались другие служебные жилые помещения материалы дела не содержат, то при таких обстоятельствах он, находясь в списке на предоставление служебных жилых помещений, в рапорте от 26 декабря 2017 г. правомерно поставил вопрос об установлении ему в 2018 году выплаты компенсации.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 5 августа 2018 г., последний обратился к командиру войсковой части 0000 и, ссылаясь на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 года 0000, просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с 1 июня по 31 декабря 2017 года, приложив к нему документы в соответствии с пунктом 4 Инструкции. На изучаемом документе имеются записи должностных лиц воинской части, свидетельствующие о фактическом поступлении данного рапорта в воинскую часть не позднее 13 августа 2018 года. 

В соответствии с ответом командира войсковой части 0000 от 3 апреля 2019 г. 0000, указанный рапорт рассмотрен. В его удовлетворении отказано, так как обращение за выплатой денежной компенсацией за наем жилого помещения за период с 1 июня по 31 декабря 2017 г. произведено Скворцовым спустя значительное время после заключения договора найма жилого помещения и за период предшествующий заключению указанного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 6 августа 2018 г. административный истец обратился к командиру войсковой части 0000 с рапортом (поступил в войсковую часть 0000 не позднее 13 августа 2018 г.), в котором просил выплатить ему денежною компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 июня 2017 г. по 1 февраля 2018 г.

При этом, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения с рапортом спустя значительное время после заключения соответствующих договоров найма жилого помещения (от 20 сентября 2016 г. и от 1 сентября 2017 г.) Скворцовым суду представлено не было.

Вместе с тем, обстоятельства связанные с вынесением Московским окружным военным судом апелляционного определения от 19 июля 2018 г. 0000, таковыми не являются, и не свидетельствуют о невозможности обращения административного истца с рапортом к командиру войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации в период с 1 июня по 31 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 0000, связанные с не изданием приказа о выплате административному истцу на основании его рапорта от 5 августа 2018 г. денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 июня по 31 декабря 2017 г. являются обоснованными, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, связанных не изданием приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, – отказать. 

Во взыскании судебных расходов в пользу ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного 

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания А.А. Зубков