Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-331

31RS0016-01-2021-003904-36

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на определение заместителя прокурора Белгородской области от 7 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав выступления помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А., полагавшей решение судьи оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

16.02.2021 ФИО1 обратился с обращением в УГЖН с претензиями о необоснованном увеличении размера платы за содержание жилья.

24.02.2021 ФИО1 обратился в УГЖН с ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки по обращению от 16.02.2021.

03.03.2021 должностное лицо УГЖС сообщило ФИО1, что он может ознакомиться с материалами проверки 17.03.2021 в здании Управления.

Усмотрев в данном ответе нарушения требований ст.5.59 КоАП РФ, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Белгородской области, в котором просил привлечь к ответственности по данной статье начальника УГЖН ФИО2 и его заместителя ФИО3.

Определением заместителя прокурора Белгородской области (далее – прокурор) от 07.04.2021 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении названных лиц.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение прокурора, судья вынес решение, которым названное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит решение судьи и определение прокурора признать незаконным и отменить.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностных лиц УГЖН, имели место 03.03.2021 (дата направления ФИО1 ответа на его обращение об ознакомлении с материалами проверки), в настоящее время они не могут рассматриваться на предмет законности или противоправности, в связи с истечением срока давности привлечения предполагаемых ФИО1 виновных лиц к ответственности.

Какие-либо нарушения, допущенные прокурором или судьей при вынесении обжалуемых определения и решения, не могут повлечь их отмену, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и дача правовой оценки действий должностных лиц УГЖН утрачена,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 июля 2021 года об отмене постановления должностного лица от 21 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на определение заместителя прокурора Белгородской области от 7 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника УГЖН ФИО2 и его заместителя ФИО3,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.09.2021