Дело № 2-2175/2025

ИУД №08RS0001-01-2024-007697-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 мая 2017 года Министерство и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № 204/2017-д/а, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв.м., распложенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком с 26 апреля 2017 года по 25 апреля 2037 года. В период аренды земельного участка ФИО1 не выполняла обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Так, задолженность за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2024 года составляет 37 597,77 руб., а также пени 13 128,23 руб. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности, которое оставлено без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 26 мая 2017 года № 204/2017-д/а за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2024 года в размере 37 597,77 руб. – основной долг, пени за период с 21 апреля 2018 года по 23 октября 2024 года –13 128,23 руб., всего 50 726 руб., расторгнуть договор аренды, обязать освободить земельный участок.

1 сентября 2025 года в суд поступило уточненное исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в котором Министерство отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 мая 2017 года, обязать ФИО1 освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, направила квитанции об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом, не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 и 2 ст.65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (п.6 ст.42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 205 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Формальное наличие условий договора, предусмотренных ст.619 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений пункта 9 ст.22 Земельного кодекса РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв.м., распложенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.1.1, 2.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 26 мая 2017 года по 25 мая 2037 года вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы земельного участка. 

Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размер ? от общего размера годовой арендной платы за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

При просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день от суммы долга (п.7.2 договора)

В нарушение условий договора аренды ФИО1 арендная плата за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2024 года не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 597,77 руб., а также пени 13 128,23 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № 204/2017-д/а от 15 мая 2024 года и расчетом суммы пени по состоянию на 15 мая 2024 года.

16 мая 2024 года Министерство в адрес ответчика направило уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Однако, уведомление ФИО1 не получено.

20 декабря 2024 года истец обратился с указанным иском в суд.

23 января 2025 года постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований. 

Определением Элистинского городского суда РК от 18 июля 2025 года заочное решение от 23 января 2025 года отменено.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили квитанции об оплате задолженности по арендной плате от 19 августа 2025 года (квитанция от 19 августа 2025 года сумма в размере 41 027,74 руб., квитанция от 19 августа 2025 года сумма в размере 13 128,23 руб., а всего на общую сумму в размере 51 155,97 руб.)

1 сентября 2025 года в суд поступило уточненное исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в котором Министерство отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате в связи с погашением имевшейся задолженности в полном объеме. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 мая 2017 года, обязать ФИО1 освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, а именно полное погашение ФИО1 задолженности по арендной плате до вынесения решения судом, права пользования арендатором земельным участком, суд полагает, что само по себе невнесение ответчиком арендной платы по договору не может свидетельствовать о существенных нарушениях условий договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи Министерство, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, не представило суду соответствующие доказательства.

Учитывая, что арендатор не получала уведомление о необходимости погашения задолженности с указанием последствий в случае игнорирования требования уведомления, а также то обстоятельство, что ФИО1 устранила нарушения договорных условий в разумные сроки, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истцом не доказана целесообразность применения такой исключительной меры ответственности как расторжение договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко