Дело № 1-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 мая 2018 года п. Залегощь 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.Л.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное дата и время совершения преступления органом следствия не установлено) ФИО1 на законных основаниях находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя задуманное, ФИО1 тайно похитил из указанного выше жилого дома электрическую пилу дисковую марки «

<

данные изъяты>» модель № стоимостью 2560 рублей, электрический фрезер вертикальный марки «

<

данные изъяты>» модель № стоимостью 3120 рублей, принадлежащие В.Л.Е.

Не останавливаясь на достигнутом, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии иных лиц, которые были введены им в заблуждение относительно правомерности его действий, тайно похитил принадлежащий В.Л.Е. электрический бетоносмеситель марки «

<

данные изъяты>» модель № стоимостью 7500 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил В.Л.Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13180 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В.Л.Е. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая пояснила, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>, и он полностью загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения искренних извинений, что является для нее достаточной формой возмещения вреда. Она примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Безносикова К.Д. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый ФИО1, не оспаривая причастность к инкриминируемому ему преступлению, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. не возражал относительно прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей В.Л.Е. ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращению в связи с примирением сторон подлежат уголовные дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда при наличии к тому обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирилась, причиненный вред преступлением перед потерпевшей заглажен подсудимым полностью.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его письменным заявлением.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд считает возможным ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: два слепка следа подошвы обуви, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, выписка из лицевого счета В.Л.Е. (открытого в 

<

данные изъяты>) и двадцать две копии чеков операций «

<

данные изъяты>» подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в течение одного дня в размере 550 рублей (т. 2 л.д. 124) взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 также не подлежат и должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: два слепка следа подошвы обуви, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, выписку из лицевого счета В.Л.Е. (открытого в 

<

данные изъяты>) и двадцать две копии чеков операций «

<

данные изъяты>» уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Рожко О.В.