Дело № 1-9/2020 года 

УИД 76RS0010-01-2019-001357-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 019679 от 6 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2020 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имевшего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в гипермаркете «Маяк», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, ранее судимого:

- 10 мая 2011 года Хорошевским межмуниципальным районным судом СЗАО г.Москва по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 28 июля 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 12 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 18 сентября 2019 года,

копия обвинительного заключения вручена 14 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 10 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда 

марки «Challenger Black onе Flash FS 26», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у указанного магазина и пристегнутого при помощи запирающего устройства – троса с замком к металлической конструкции. 

Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в данное время в данном месте, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоящему у указанной металлической конструкции велосипеду марки «Challenger Black onе Flash FS 26», стоимостью 8500 рублей, с непредставляющим материальной ценности запирающим устройством – тросом с замком, принадлежащим Потерпевший №1, и с силой рукой дернул за трос, при помощи которого велосипед был пристегнут к металлической конструкции, отчего замок на тросе открылся. 

Затем ФИО2, сев на данный велосипед, уехал на нём от указанного магазина, тем самым тайно похитил его совместно с находящимся на нём запирающим устройством – тросом с замком. 

После этого с похищенным велосипедом и запирающим устройством – тросом с замком, ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. 

10 мая 2019 года в вечернее время, точного времени он не помнит, он гулял по г.Ростову Ярославской области один. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий у металлических поручней велосипед, рама у велосипеда была чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, многоскоростной, тормоза ручные. Данный велосипед был пристегнут к поручням запирающим устройством – тонким тросиком с замком. 

ФИО1 решил похитить данный велосипед, для того, чтобы в последующем продать его, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. 

Он подошёл к велосипеду, осмотрелся по сторонам, понял, что хозяина велосипеда рядом нет, посторонних граждан так же нет, и за ним никто не наблюдает, дёрнул трос рукой и замок сразу расстегнулся. При этом трос остался висеть на велосипеде. 

ФИО2 сел на велосипед и поехал на нём, его при этом никто не окликнул, он понял, что рядом хозяина велосипеда действительно нет, и тот, скорей всего, находился в магазине «Пятерочка». 

Затем он на данном велосипеде проехал в 

<

адрес> где затащил данный велосипед в квартиру № 128, где проживает. Там находилась его сожительница Свидетель №3 и ранее незнакомая ему женщина. Как впоследствии он узнал, это была подруга Свидетель №3 Он сказал женщине, что ему необходимо продать велосипед за 5000 рублей. 

Женщина была не против приобретения велосипеда. Он сообщил женщине, что велосипед ворованный и чтобы она на нём по г. Ростову не передвигалась. Где именно он совершил хищение данного велосипеда, он женщине не рассказывал.

Несмотря на его слова, женщина всё равно согласилась приобрести у него велосипед. Она сказала, чтобы он на следующий день, то есть 11 мая 2019 года, приехал на велосипеде в п. Восход. Затем женщина ушла из их квартиры. Свидетель №3 всё время находилась в квартире и слышала весь разговор между ним и женщиной. 

На следующий день 11 мая 2019 года он с Свидетель №3 в утреннее время пришли в п. Восход к дому указанной женщины. К ней в квартиру прошла Свидетель №3, а он оставался около подъезда дома, в котором та проживает. 

Через некоторое время Свидетель №3 вышла к нему на улицу и сказала, чтобы он на велосипеде приезжал к обеду этого же дня, так как пока у её подруги не было денег на покупку велосипеда. 

В обеденное время он опять приехал на похищенном им велосипеде к дому женщины. При этом велосипед он поставил в подъезд дома, где проживает женщина, затем стал ждать ту около дома. Через некоторое время к дому подошла женщина, с которой он договаривался о продаже ей велосипеда. Он ей сказал, что велосипед стоит в подъезде. Она прошла в подъезд, убедилась, что велосипед действительно стоит там, и затем передала ему деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. 

Затем ФИО2 ушёл из п. Восход в г. Ростов, где потратил указанные деньги на свои нужды. 

14 мая 2019 года в дневное время он был вызван в ОМВД России по Ростовскому району, где признался в совершенном им преступлении, о чем написал чистосердечное признание, а так же с него были получены объяснения. 

3 июня 2019 года он был вызван в СО ОМВД России по Ростовскому району, для проведения следственных действий. В коридоре около кабинета № 220 СО ОМВД России по Ростовскому району он увидел женщину, которой продал велосипед и узнал, что её зовут Свидетель №2 (том 1 л.д. 62-64, 101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает со своей семьей. 

В июне 2018 года за 8750 рублей она приобрела для своей дочери Свидетель №5 велосипед марки «Challenger Black one Flash FS26», рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, крылья пластиковые черного цвета, имеются передние и задние ручные тормоза, многоскоростной, ручки оранжевого цвета, сиденье кожаное черного цвета с вставкой в задней части оранжевого цвета, на поверхности рамы имеются многочисленные надписи «Black one Flash FS26». На раме имеется амортизационная пружина. Так же к велосипеду она приобрела запирающее устройство - трос с замком, материальной ценности для неё не представляет. Трос в полимерной оплетке синего цвета, сам замок корпус пластиковый желтого цвета. Велосипед с момента покупки использовался редко. Им пользовалась только дочь. 

10 мая 2019 года около 18 часов 00 минут её дочь на указанном велосипеде поехала кататься по улицам г. Ростова. Около 19 часов 30 минут 10 мая 2019 года дочь пришла домой и сообщила, что у неё украли велосипед. Дочь пояснила, что около 18 часов 20 минут она приехала на велосипеде к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пристегнула велосипед тросом к металлическим поручням, находящимся около магазина, а затем прошла в помещение магазина. 

В магазине пробыла около 5 минут, и затем, выйдя из магазина на улицу, обнаружила, что велосипеда в том месте, где его оставила, нет. Данные подробности она знает со слов дочери. Ключи от замка - троса находятся дома. О случившемся она сразу сообщила в полицию. 

У велосипеда было отличное состояние, навесное оборудование на велосипеде отсутствовало. Ранее она говорила в объяснении, что на раме имеется надпись «Challenger», однако это не так. 

В настоящее время велосипед она оценивает в 8 500 рублей. Данный ущерб для неё значительный. Так как среднемесячный доход семьи составляет 45 000 рублей. У неё имеются кредитные обязательства, то есть ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 637 рублей. За коммунальные услуги выплачивает в среднем в летний период около 3 500 рублей. 

27 мая 2019 года она была вызвана в СО ОМВД России по Ростовскому району в кабинет № 220, где увидела принадлежащий ей велосипед и запирающее устройство – трос с замком, которые она опознала по указанным ею выше признакам. Поясняет, что трос, при помощи которого дочь прицепляла велосипед, она выкинула вместе с ключом, так как они были уже не нужны. Сам трос запирался, однако, если его потянуть с силой руками, то замок спокойно открывался, в связи с этим она и не стала дальше его использовать, а купила новый.

Ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда, ей возмещен в полном объеме. До февраля 2019 года она имела постоянное место работы, а сейчас нет. Она и её муж официально нигде не работают, имеют случайные заработки, совокупный доход от которых составляет в месяц 45 000 рублей. В связи с этим предоставить справки о доходах своей семьи она не может (том 1 л.д. 45-46, 85-86).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что в июне 2018 года мама купила ей велосипед марки «Challenger Black one Flash FS26» рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, крылья пластиковые черного цвета, имеются ручные передние и задние тормоза, многоскоростной, ручки оранжевого цвета, сидение кожаное черного цвета с вставкой в задней части оранжевого цвета. На велосипеде был трос синего цвета с замком из пластика желтого цвета для того, чтобы прицеплять велосипед. 

10 мая 2019 года около 18 часов 00 минут она на данном велосипеде поехала кататься по улицам г. Ростова. Около 18 часов 20 минут она приехала на велосипеде к магазину «Пятерочка» на 

<

адрес>. Поставив велосипед на стоянку велосипедов, она пристегнула велосипед тросом к металлической конструкции, которая имелась на стоянке велосипедов, у входа в магазин, после чего пошла в магазин. В магазине она была около пяти минут. 

Выйдя из магазина, она увидела, что её велосипеда на стоянке велосипедов, где она его оставила, нет. Троса, на который она прицепила велосипед, так же не было. Она сразу же пошла домой и рассказала о случившемся маме, это было уже около 19 часов 30 минут. Кто мог похитить её велосипед, она не знает. 

Кто подходил к велосипеду, она не видела, так как была внутри магазина. Трос, на который прицепила велосипед, был хлипкий, и его могли порвать (том 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО2. 

10 мая 2019 года в вечернее время к ней в гости пришла её знакомая Свидетель №2, они с ней пили пиво. Через некоторое время в квартиру пришёл Ерёменко ФИО1, он завез в квартиру велосипед, рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, многоскоростной, тормоза ручные, на руле было запирающее устройство (замок). ФИО1 сказал Юле, что ему необходимо продать данный велосипед, Юля сказала ему, что купит у него велосипед, но только на следующий день, так как денег у нее нет. Она присутствовала при данном разговоре. ФИО1 сказал, что готов продать велосипед за 5000 рублей, Юля была не против приобрести велосипед за указанную сумму. ФИО2 сообщил Юле, что украл данный велосипед в 

<

адрес>. 

Затем Свидетель №2 сказала ФИО2, чтобы он приходил к её дому в п.Восход 11 мая 2019 года, она знала, где Юля живет. Затем Юля ушла домой. 

11 мая 2019 года около 09 часов 00 минут она с ФИО2 пришли в п. Восход к Свидетель №2 Юле. Она зашла к Юле, Александр остался на улице. Она спросила у Юли, будет ли та покупать у Александра велосипед. Юля ответила, что купит велосипед, сказала, чтобы они приходили позже ближе к обеду, и она расплатится за велосипед. Затем они с Александром вернулись домой. Ближе к обеду 11 мая 2019 года ФИО1 вывез из дома велосипед и уехал на нем к Юле, она осталась дома. Примерно через час Александр вернулся, сказал, что продал Юле велосипед за 5000 рублей. ФИО2 деньги потратил на свои нужды (т 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 

10 мая 2019 года в вечернее время она находилась у знакомой Свидетель №3 в 

<

адрес> номера квартиры не помнит. В квартиру зашел сожитель Свидетель №3 – ФИО2. Ранее она его не знала, однако в последующем узнала от Свидетель №3, как его зовут. 

ФИО2 завёз в квартиру велосипед, марку велосипеда она не помнит, рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, многоскоростной, тормоза ручные, на руле было запирающее устройство (замок). ФИО1 сказал, что ему необходимо продать данный велосипед. Она сказала ему, что купит у него велосипед, но только на следующий день, так как денег у неё нет. Свидетель №3 присутствовала при данном разговоре. ФИО1 сказал, что готов продать велосипед за 5000 рублей, она была не против приобрести велосипед за указанную сумму. ФИО1 сообщил ей, что украл данный велосипед в 

<

адрес>. 

Затем она сказала Александру, чтобы он приходил к ней к дому в п. Восход, Свидетель №3 знала, где она живет. Затем она ушла домой. 

11 мая 2019 года около 09 часов 00 минут к ней пришли ФИО2 и Свидетель №3. Свидетель №3 зашла к ней и спросила, готова ли она заплатить за велосипед. Она ответила, чтобы те приходили позже ближе к обеду, и она расплатится за велосипед. 

11 мая 2019 года после визита ФИО2 и Свидетель №3 она проехала в 

<

адрес>, где в банкомате сняла деньги 5000 рублей. 

Вернувшись к дому в п. Восход она увидела сидящего на скамейке ФИО2. Александр сообщил ей, что велосипед стоит в подъезде её дома. 

Она прошла в подъезд, удостоверилась, что велосипед действительно стоит там, после чего передала ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Затем он ушёл. 

Через несколько дней велосипед она увезла в 

<

адрес>, где оставила его для того, чтобы на нём катались дети. В данном доме живет и присматривает за находящейся там скотиной Свидетель №1 

23 мая 2019 года к ней домой в п. Восход г.Ростов приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что у неё находится велосипед, который ранее был похищен и его необходимо вернуть. Она отказалась это сделать. 

23 мая 2019 года она узнала от Свидетель №1 о том, что в её даче был обыск, в ходе которого был изъят велосипед, купленный ею у Александра (том 1 л.д. 65-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 углы следует, что с 19 мая 2019 года он временно проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> знакомой по имени Юля. В хозяйственной пристройке данного дома у Юли хранился спортивный велосипед рама черного и оранжевого цветов. ДД.ММ.ГГГГ в дом к Юле приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения данного обыска данный спортивный велосипед с рамой черного и оранжевого цветов, был изъят (том 1 л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о совершенном преступлении, то есть по факту хищения велосипеда от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По приезду на место преступления установлено, что 10 мая 2019 года около 18 часов 28 минут с велосипедной парковки, имеющейся около данного магазина, был похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Challenger Black one Flash FS26» - рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, крылья пластиковые черного цвета, тормоза - передние и задние ручные, многоскоростной, ручки оранжевого цвета, сидение кожаное черного цвета с вставкой в задней части оранжевого цвета. На раме имеется амортизационная пружина. На велосипеде было запирающее устройство в виде тросика с замком. Трос в полимерной оплетке синего цвета, сам замок корпус пластиковый желтого цвета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в магазине «Пятерочка» имеется видеонаблюдение. В ходе просмотра записи с камер внутреннего наблюдения, было установлено, что место расположения велосипедной парковки на записи не просматривается, в виду того, что запись велась изнутри помещения. На записи просматриваются только верхние части фигур людей. 

10 мая 2019 года около 18 часов 28 минут к месту расположения велосипедной парковки около магазина подъезжает на велосипеде девочка. Оставляет велосипед и сразу же проходит в помещение магазина. Пристегивала ли она велосипед к металлическим поручням велосипедной парковки, на записи видно не было, но движения девочки были быстрые, и около велосипеда она долго не задерживалась. 

Спустя несколько минут к месту расположения велосипедной парковки около магазина «Пятерочка» подходит молодой человек. Что именно он делает на парковке, на записи видно не было, так как место где остановился молодой человек, 

в обзор камер магазина не попадает. Спустя несколько секунд на записи видно, как тот же молодой человек отъезжает от места расположения велосипедной парковки. 

То, что молодой человек отъезжает, а не отходит, видно по позе молодого человека и темпу его движения. На каком именно велосипеде тот отъезжает от магазина на камерах видео наблюдения не видно. На момент осмотра места происшествия изъять данную запись не представилось возможным по техническим причинам. Установить личность молодого человека, совершившего данное хищение, на момент выезда следственно-оперативной группы, не представилось возможным (том 1 л.д. 91-92).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от 10 мая 2019 года в ОМВД России по Ростовскому району с просьбой оказать помощь в розыске неизвестных ей лиц, которые около 19 часов 10 минут 10 мая 2019 года похитили от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей велосипед «Challenger Black on Flash FS26», стоимостью 8 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором установлены металлические изогнутые столбики, предназначенные для парковки велосипедов (том 1 л.д. 4-6).

Копией кассового чека на велосипед (том 1 л.д. 9, 47).

Чистосердечным признанием ФИО2, в том, что он 10 мая 2019 года около 18 часов 20 минут совершил хищение велосипеда от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в чистосердечном признании, подтвердил.

Протоколом обыска от 23 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 углы по адресу: 

<

адрес>, изъят велосипед марки «Challenger Black on Flash FS26» из помещения хозяйственной постройки (том 1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Challenger Black on Flash FS26» с запирающим устройством – тросом с замком (том 1 л.д. 40-43).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: велосипеда марки «Challenger Black on Flash FS26» с запирающим устройством – тросом с замком (том 1 л.д. 44).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 27 мая 2019 года о том, что ею получен на ответственное хранение принадлежащий ей велосипед марки «Challenger Black on Flash FS26» и запирающее устройство – трос с замком (том 1 л.д. 56).

Протоколом очной ставки от 3 июня 2019 года, между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные свидетелем ФИО10 (том 1 л.д. 67-69).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 4 июня 2019 года, с фототаблицей, согласно которого он указал, что 10 мая 2019 года в вечернее время он от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение велосипеда (том 1 л.д. 75-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в протоколе очной ставки и протоколе проверки показаний на месте, подтвердил. Документами, подтверждающими материальное положение потерпевшей Рязанцево (том 1 л.д. 26, 10-15, 48-51). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшей ФИО14, свидетелей: малолетней Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО14, свидетелей: малолетней Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет. 

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей, посторонних граждан рядом так же не было. 

ФИО2 преследовал корыстную цель, т.к. похитил велосипед с целью продать, а вырученные денежные средства потратить.

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО14 в части стоимости похищенного имущества.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у ФИО14 было похищено имущество стоимостью 8500 рублей, средний доход семьи 45 000 рублей, она и муж не работают, имеют случайные заработки. Как следует из показаний потерпевшей, другого дохода у неё нет. Потерпевшая имеет на иждивении малолетнюю дочь, а так же старшую дочь - ребенка-инвалида (том 1 л.д. 87, 168). Семья оплачивает коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства.

При определении значительности ущерба потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, которая лишилась велосипеда, находящегося в пользовании малолетней дочери.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту временной регистрации в г. Ярославле характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался у врача-нарколога по поводу токсикомании, снят с учета в 2004 году с выбытием в другой район.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание, которое суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (а именно: ФИО2 подтвердил свои показания на месте преступления, а так же указал на лицо, которое приобрело похищенный велосипед, впоследствии изъятый в ходе обыска), а так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери, страдающей заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет ФИО2 вид рецидива преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления.

Суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, а так же принимая во внимание, что в результате активного способствования подсудимого розыску похищенного им имущества, велосипед был возвращен потерпевшей.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущие преступления, при непогашенной судимости за предыдущие преступления, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, 

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: велосипед – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко