Дело № 2-4011/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся истцу двоюродной бабушкой (т.е. ФИО1 является сыном племянницы ФИО3), и которая, в виду отсутствия у ФИО1 родителей, взяла над ним опеку и содержала его с детского возраста. В последствии ФИО1, проживая вместе с бабушкой, осуществлял уход за ней, в связи с чем, был освобожден от службы в рядах Советской Армии, поскольку у ФИО3 кроме истца помощников не было. Кроме того, ФИО3 в 2013 году составила завещание, в соответствии с которым всё имущество завещала ФИО1

Однако, после смерти бабушки ФИО1 был призван к наследованию не по указанному завещанию, а по завещанию, составленному ФИО3 07.02.2017 г., в соответствии с которым принадлежащая наследодателю комната в квартире отходила истцу, а земельные участки и 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в котором, кроме прочего, истец проживал, отходят ответчику.

И поскольку ФИО3 в последнее перед смертью время тяжело болела, страдала онкологическим заболеванием, принимала значительное количество лекарственных препаратов, практически потеряла зрение и способность к движению и самообслуживанию, истец полагает, что ФИО2 воспользовалась беспомощностью бабушки, которую ответчик и её супруг, не однажды против её воли увозили из дома под предлогом посещения врача, для составления нового завещания, суть и содержание которого ФИО3 не понимала.

В этой связи просит признать составленное 07.02.2017 г. завещание недействительным, признать за ФИО1 право собственности на земельные участки и 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец, не явилося, извещен, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом (протокольно) оставлено без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свои доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица – Главы Администрации п. Фряново МО, действующая на основании довереннсоти в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – нотариус г. Щелково, ФИО5 в суд не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении должным образом извещена.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещала комнату в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, а все остальное имущество, в том числе земельные участки и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2 Завещание удостоверено ФИО6 руководителем Администрации. г.п. Фряново Щелковского муниципального района Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Так, установлено, что на день смерти ФИО3, которой была установлена 1 группа инвалидности бессрочно, и которая страдала онкологическим заболеванием, а также заболеваниями, сопутствующими возрасту, постоянно была зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>

Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.10.2018 г. №, ФИО3 в юридически значимый период оформления составления от 07.02.2017г. каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что у ФИО3 не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения эмоционально-волевых расстройств, расстройств сознания, психотической симптоматики (

<

данные изъяты> нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности в юридически значимый период адекватно оценивать происходящее, прогнозировать последствия своих действий и выражать свою волю. Поэтому по своему психическому состоянию в интересующий суд период оформления завещания 07.02.2017 г. ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Сомнений в правильности и обоснованности заключение не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование. Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела и медицинской документации, истребованной судом из лечебных учреждений, с использованием методов клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришла комиссия специалистов, у суда оснований нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления завещания от 07.02.2017 г. умершая ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Обстоятельства, изложенные стороной истца, касающиеся отсутствия речи, зрения и двигательных функций длительное время, рядом заболеваний ФИО3 в юридически значимый период времени, не подтверждаются документально либо свидетельскими показаниями и основаны на личной оценке стороны истца.

Каких-либо доказательств, могущих послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, не представлено, оснований для признания недействительным оспариваемого завещания ФИО3 от 07.02.2017 г. по заявленным истцом доводам не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о признании вышеуказанного завещания недействительным и признании за ним права собственности на земельные участки и 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании завещания ФИО15, удостоверенное руководителем Администрации городского поселения ФИО7 ФИО6 07.02.2017 г., недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская