Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 30 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вышеназванным судебным постановлением, ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с жалобой, дополнением к жалобе, в которой указал, что не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Материалы проверки были переданы мировому судье перед началом судебного заседания 08.01.2021 г., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к назначению ему более строгого административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. В определении о назначении судебного заседания указано такое же время рассмотрения, что и по предыдущему делу в отношении него. Ему было оглашено постановление без удаления судьи в совещательную комнату. В протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела, не указано, дата, время, место совершения административного правонарушения. Оснований для возбуждения дела инспектором ГИБДД во время задержания не было, так как не было материалов, которые дают основания возбудить дело, предварительно составив протокол. Мировой судья не проверил законность составления материалов проверки и не возвратил материалы в ГИБДД для устранения нарушения закона. Не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предоставленными ему законом, правом на защиту, так как он был незаконно задержан до суда и незаконно доставлен в суд. Просил восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Защитник ФИО1 - Лукинских И.Д. полностью подтвердила, доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе. Также полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол доставления, протокол задержания следует исключить из числа доказательств по делу. Также полагает, что, как при составлении материалов, так и при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Свидетель "БГЛ" в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». Пояснил, что в январе 2021 года им был остановлен водитель ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление, в связи с нарушением ПДД РФ. Также было установлено, что у ФИО1 имеются неоплаченные штрафы, поэтому ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Шадринский». Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, его защитника Лукинских И.Д., свидетеля "БГЛ" изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф по постановлению инспектора ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 30.09.2020 г. в размере 800 руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела:

копией постановления от 30.09.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. ...

протоколом об административном правонарушении от 08.01.2021 г., из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не уплатил штраф в установленный законом срок, в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению от 30.09.2020 г. на сумму 800 руб. (л.д. ...).

сведениями об исполнении постановления от 30.09.2020 г (л.д. ...

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. ...

Срок уплаты административного штрафа истек, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Вследствие этого факт правонарушения, совершённого ФИО1, нахожу убедительно установленным.

Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи считаю необходимым восстановить, поскольку причины пропуска срока, указанные ФИО1 в своем ходатайстве, являются уважительными.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу в день поступления протокола об административном правонарушении с участием ФИО1 Ходатайств об отложении рассмотрения дела последний в ходе рассмотрения дела, не заявлял.

Доводы ФИО1 и его защитника Лукинских И.Д. о процессуальных нарушениях при доставлении, задержании, при составлении административного материала не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, каких либо объективных данных обратного, в ходе рассмотрения жалобы, не представлено..

Иные доводы заявителя и его защитника, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Мировой судья обоснованно признал, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при избрании такого его вида, как административный арест.

При таких обстоятельствах, какие - либо основания к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене оспариваемого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: И.С. Воронцов