Судья Батяева М.А. Дело №22- 509/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, адвоката Молотовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2026 года апелляционное представление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

данные изъяты> ФИО2,

на постановление Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р. удовлетворено частично: указано о зачете в срок наказания время отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, без льготного исчисления.

В удовлетворении остальных доводов ходатайства осужденного в части уточнения порядка зачета в срок наказания времени содержания под мерой пресечения по приговору Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано..

Выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Молотовой Л.М., полагавшей подлежащими удовлетворению доводы ходатайства осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч.1ст.119 и ч.1ст.222 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного определения от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени нахождения в СИЗО из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима в период после вступления приговора от 

<

данные изъяты> в законную силу с 

<

данные изъяты> до дня прибытия в колонию 

<

данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО3, удовлетворено частично, и указано о зачете в срок наказания время отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, без льготного исчисления.

В удовлетворении остальных доводов ходатайства осужденного в части уточнения порядка зачета в срок наказания времени содержания под мерой пресечения по приговору Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано.

В апелляционном представлении Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

данные изъяты> ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и направлении материалов в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда. в обоснование представления в нем обращается внимание на то, что суд при разрешении ходатайства осужденного ФИО3 изменил решение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и назначил наказание по правилам сложения наказания, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, исключив правила сложения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не мотивировав свое решение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 отбывает в исправительной колонии общего режима наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом внесенного в него изменения апелляционным определением от 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая решение в порядке ст.397,399 УПК РФ, о зачете ФИО3 в срок наказания время отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 

<

данные изъяты> – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, без льготного исчисления, суд в описательно – мотивировочной части своего постановления сослался на положения ч.5 ст. 69 УК РФ, указав, что именно данная норма уголовного закона применялась при назначении окончательного наказания по приговору Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Однако такое решение суда противоречит содержанию имеющегося в материалах приговора Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ., и на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

В связи с изложенным постановление Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3, как противоречащее фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, подлежит отмене с направлением материалов с ходатайством осужденного ФИО3 на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО3 отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская

.