Дело №2-3598/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Чешуну ФИО8 о взыскании ущерба и расходов на лечение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба и расходов на лечение, причинённых в результате совершения преступления.

В обоснование требований указала, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей был причинён тяжкий вред здоровью, для восстановления которого ею понесены расходы на лечение в размере 8 666 руб., а также ущерб в виде стоимости поврежденной шубы в размере 70000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований о взыскании ущерба и расходов на лечение в полном объеме (л.д. 86).

Определением суда от 03 декабря 2019 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращены, поскольку данные требования были уже рассмотрены в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Как следует из материалов дела, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 15 000 руб. (л.д. 35). 

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку истцом расходы на экспертизу оплачены в размере 8000 руб. (л.д.74), расходы истца подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, в остальной части (7000 руб.) подлежат взысканию в пользу экспертной организации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2559 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Чешуну ФИО10 о взыскании ущерба и расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с Чешуна ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб в размере 70000 руб., расходы на лечение в размере 8 666 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 8000 руб., а всего 86666 руб.

Взыскать с Чешуна ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с Чешуна ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 559 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Челпанова

.....