Судья Карманова М.А. УИД 38RS0035-01-2025-003211-27

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-593/2026 (33-10672/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать оборудование и выполнить услуги по договору, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 Дата изъята судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> по сводному исполнительному производству Номер изъят-СД перечислены в пользу ответчика денежные средства по оплате товара - Номер изъят руб. Таким образом, истец в полном объеме осуществил оплату товара. Между тем ответчик свои обязательства по доставке товара на Дата изъята не исполнил.

Просил суда возложить обязанность на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 передать оборудование и выполнить услуги по договору от Дата изъята Номер изъят, взыскать неустойку (пени) за период с Дата изъята по Дата изъята - Номер изъят руб.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что решением Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства по договору от Дата изъята Номер изъят, при этом на ФИО1 возложена обязанность принять оборудование и услуги по договору. Решение вступило в законную силу Дата изъята и исполнено в части взыскания денежных средств Дата изъята . С момента вступления решения в законную силу и до октября 2025 года ИП ФИО2 свои встречные обязательства по передаче оборудования и оказанию услуг не исполнял.

В связи с длительным неисполнением обязательств ФИО1 вынужден обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес изъят> с иском о возложении обязанности передать оборудование, выполнить услуги и взыскать неустойку. Дата изъята оборудование передано, однако услуги по договору так и не оказаны. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства от Дата изъята об отложении судебного заседания для сверки объема выполненных работ и досудебного урегулирования спора, рассмотрел дело в отсутствие истца, чем нарушил нормы процессуального права.

При этом суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию за каждый день просрочки и не может превышать сумму предварительной оплаты. С учетом длительного периода просрочки размер неустойки составляет Номер изъят руб. Кроме того, поскольку услуги по договору ИП ФИО2 не оказаны, подлежит возврату стоимость услуг - Номер изъят руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца ФИО8, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, регулирующей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ, регулирующей права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, регулирующей неустойку за недопоставку или просрочку поставки товаров, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, регулирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, Дата изъята между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и потребителем ФИО1 (заказчик) заключен договор Номер изъят, по условиям которого исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить услуги на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять оборудование, услуги и оплатить (Номер изъят).

Оборудование и услуги, указанные в п. 1 договора, включают в себя:

1. откатные ворота КЛАССИКА ФИО4 – 1 шт., ширина проема (мм): 3 500, высота проема (мм): 2 900. Просвет (мм): 150. Сдвиг полотна: влево /Тип противовеса: прямой / Заполнение противовеса: с 

<

адрес изъят> полотна: с 

<

адрес изъят> полотна: евроштакетник, Цвет полотна с улицы: шоколад 8017 / Цвет полотна со двора: шоколад 8017 / Тип трубы для каркаса: труба 60*40*2 мм/ Тип покраски рамы: молотковая / Цвет рамы: шоколад 8017/ Цвет окантовочного профиля: шоколад 8017/ Вид балки 71;

2. монтаж откатных ворот – 1 шт.;

3. основание для откатных ворот – 1 шт. Вид основания: монтаж на фундамент заказчика / Количество удерживающих столбов: 1, Тип столбов: труба 80*80*3 мм / монтаж удерживающих столбов: навесной/ Столб ловитель: труба 80*80*3 мм/ Монтаж столба ловителя: навесной/ высота столбов от точки ноль: 2 900; Швеллер: 160 мм / монтаж швеллера: полками вниз/ Цвет основания: шоколад 8017;

4. подготовка основания для откатных ворот – 1 шт.;

5. привод SLIDING-1300PRO в масляной ванне для ворот весом до 1300 кг., шириной до 6 м (DOORHAN) – 1 шт.;

6. монтаж привода откатных ворот – 1 шт.;

7. пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц (DOORHAN)/черный – 3 шт.;

8. доставка продукции (кран-борт) – 1 шт.;

9. услуги прочие – 1 шт.;

10. демонтаж ворот заказчика – 1 шт.;

11. демонтаж бетона – 1 шт.;

12. дополнительные работы на объекте – 1 шт.;

13. расходы на организацию монтажных работ – 1 шт.

Согласно п. 1.5 договора технические, качественные и количественные характеристики товаров и услуг указаны в заказе клиента, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена договора в соответствии с п. Номер изъят составила Номер изъят руб. Предоплата - Номер изъят руб. вносится заказчиком до Дата изъята , доплата - Номер изъят руб. вносится в срок до Дата изъята .

В соответствии с п. 3.14.1 срок поставки оборудования составляет 24 рабочих дня (до Дата изъята ) с момента оплаты, установленной п. 2.2.1 договора.

Срок установки составляет 1 день с момента поставки (Номер изъят).

Сторонами также подписан заказ клиента от Дата изъята Номер изъят, в котором согласованы технические, качественные и количественные характеристики оборудования:

1. откатные ворота КЛАССИКА ФИО4 – 1 шт., ширина проема (мм): 3 500, высота проема (мм): 2 900. Просвет (мм): 150. Сдвиг полотна: влево /Тип противовеса: прямой / Заполнение противовеса: с 

<

адрес изъят> полотна: с 

<

адрес изъят> полотна: евроштакетник, Цвет полотна с улицы: шоколад 8017 / Цвет полотна со двора: шоколад 8017 / Тип трубы для каркаса: труба 60*40*2 мм/ Тип покраски рамы: молотковая / Цвет рамы: шоколад 8017/ Цвет окантовочного профиля: шоколад 8017/ Вид балки 71;

2. монтаж откатных ворот – 1 шт.;

3. основание для Откатных ворот – 1 шт. Вид основания: монтаж на фундамент заказчика / Количество удерживающих столбов: 1, Тип столбов: труба 80*80*3 мм / монтаж удерживающих столбов: навесной/ Столб ловитель: труба 80*80*3 мм/ Монтаж столба ловителя: навесной/ высота столбов от точки ноль: 2 900; Швеллер: 160 мм / монтаж швеллера: полками вниз/ Цвет основания: шоколад 8017;

4. подготовка основания для Откатных ворот – 1 шт.;

5. привод SLIDING-1300PRO в масляной ванне для ворот весом до 1300 кг., шириной до 6 м (DOORHAN) – 1 шт.;

6. монтаж привода откатных ворот – 1 шт.;

7. пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц (DOORHAN)/черный – 3 шт.;

8. доставка продукции (кран-борт) – 1 шт.;

9. услуги прочие – 1 шт.;

10. демонтаж ворот заказчика – 1 шт.;

11. демонтаж бетона – 1 шт.;

12. дополнительные работы на объекте – 1 шт.;

13. расходы на организацию монтажных работ – 1 шт.

В соответствии с Номер изъят договора по выбору заказчика поставка изделия осуществляется: самовывозом со склада исполнителя, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, 3.1.2. Доставкой изделия по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора либо до станции железной дороги, автовокзала, аэропорта, речного вокзала в 

<

адрес изъят>, со сдачей изделия заказчику и далее по договору.

ФИО1 оплатил по договору Номер изъят руб.

Дата изъята ИП ФИО2 осуществлена доставка согласованного сторонами оборудования по месту его установки: 

<

адрес изъят>.

Однако заказчик ФИО1 от приемки доставленного оборудования отказался, поскольку на воротах отсутствовала фирменная упаковка концерна «DoorHan», отсутствовала сопроводительная документация, ворота не соответствовали его заказу, тем самым, ИП ФИО2 ввел его как потребителя в заблуждение, сообщив о том, что является официальным дилером группы компаний «DoorHan».

Решением Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность принять у ИП ФИО2 оборудование и услуги согласно договору от Дата изъята Номер изъят. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана оплата по договору от Дата изъята Номер изъят руб., расходы по уплате госпошлины - 2 722 руб. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как следует из указанного решения, в ходе рассмотрения дела установлено, что Дата изъята ИП ФИО2 осуществлена доставка согласованного сторонами оборудования по месту его установки: 

<

адрес изъят>.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 произвел оплату за приобретенный товар полностью: предоплата – Номер изъят руб., а также взыскано на по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от Дата изъята , – Номер изъят руб.

Как следует из искового заявления, ссылаясь на то, что оплата по договору произведена полностью, истец ФИО1 Дата изъята обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией, требуя в добровольном порядке доставить ворота по адресу: 

<

адрес изъят>; уплатить неустойку – Номер изъят

В период нахождения дела в суде, Дата изъята , истец получил оборудование от ИП ФИО2 (Номер изъят).

Как следует из акта приема-передачи товара от Дата изъята , сторона 1 (ИП ФИО2) передала, а сторона 2 (ФИО1) приняла товар, указанный в реализации товаров от Дата изъята Номер изъят (на основании Номер изъят договора Номер изъят от Дата изъята ), являющейся неотъемлемой частью настоящего акта. Товар поставлен в соответствии с условиями договора от Дата изъята Номер изъят, претензий по количеству, комплектности и качеству товара заказчик не имеет. Произведена фото и видеосъемка передаваемого товара на предмет его целостности, до передачи товара (Номер изъят

Согласно акту от Дата изъята Номер изъят исполнитель ИП ФИО2, заказчик ФИО1, заказ клиента Номер изъят от Дата изъята , замер Номер изъят, наименование работ, услуг: подготовка основания для откатных ворот на бетон заказчика, цена – Номер изъят руб.; услуги прочие – Номер изъят руб., демонтаж ворот заказчика – Номер изъят руб., демонтаж бетона – Номер изъят руб., дополнительные работы на объекте – Номер изъят руб., расходы на организацию монтажных работ – Номер изъят руб., доставка продукции – Номер изъят руб. Всего оказано услуг 7 на сумму Номер изъят руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срока оказания услуг не имеет Номер изъят).

Как следует из объяснений представителя ответчика, сумма Номер изъят руб., указанная в договоре, закладывается при его заключении и включает в себя сбор мусора, подготовку основания для демонтажа ворот, а также работы по погрузке и разгрузке ворот и иные сопутствующие услуги. Итоговая сумма определяется исходя из объема фактически выполненных работ и относится к категории прочих услуг. Согласно актам приема-передачи, признанным Кировским районным судом 

<

адрес изъят> ненадлежащими доказательствами, и акту от Дата изъята Номер изъят разница между заказ-нарядами составляет Номер изъят руб., поскольку в акте от Дата изъята Номер изъят отсутствуют две услуги, которые ФИО10 не оказали: монтаж откатных ворот и монтаж привода откатных ворот. Указанные услуги в настоящее время не могут быть выполнены, поскольку ФИО10 уклоняется от получения ворот. ФИО10 за оказанием услуг к ответчику не обращался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 1, ст. 2, п. 1 и п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 492, п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 484, п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, в том числе проанализировав условия Номер изъят договора от Дата изъята Номер изъят, предусматривающего поставку изделия по выбору заказчика (самовывозом со склада исполнителя (

<

адрес изъят>) или доставку изделия по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора либо до станции железной дороги, автовокзала, аэропорта, речного вокзала в 

<

адрес изъят> со сдачей изделия заказчику); дав оценку акту приема-передачи товара от Дата изъята , согласно которому ИП ФИО2 передал ФИО1 товар, указанный в реализации товаров от Дата изъята Номер изъят, претензий по количеству, комплектности, качеству товара заказчик ФИО1 не имеет; акту от Дата изъята Номер изъят о том, что 7 наименований работ и услуг переданы по перечню, перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Дата изъята , то есть в установленный договором срок, ответчиком осуществлена доставка согласованного сторонами оборудования (том числе, понесены расходы на нее, - кран-борт), которое истец принимать отказался, о чем составлен акт от Дата изъята , вследствие чего вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес изъят> на ФИО1 возложена обязанность принять у ИП ФИО2 оборудование и услуги согласно договору от Дата изъята Номер изъят, принимая во внимание, что по рассматриваемому делу в судебном заседании стороны согласовали сроки передачи ворот путем самовывоза, и Дата изъята товар поставлен в соответствии с условиями договора, пришел к выводу, что изготовление и доставка откатных ворот, а также комплектующих, входящих в предмет договора, соответствуют условиям договора, претензии по качеству товара у истца отсутствуют, вина ИП ФИО2 в нарушении прав ФИО1 как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлена.

Установив, что обязательства ответчика по договору исполнены надлежащим образом, вина ИП ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, а основания для возложения на ответчика обязанности по повторной передаче оборудования и взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не установлена, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Отклоняя как доказательство представленные истцом почтовые документы, суд указал, что они не подтверждают надлежащим образом факт направления ответчику требований о повторной поставке товара.

Принимая во внимание, что в качестве оснований не принимать товар Дата изъята ФИО1 ссылался на непредоставление информации о товаре, при этом вступившим в законную силу решением суда от Дата изъята установлено, что доведенная до потребителя ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 информация о товаре являлась достоверной, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, при этом спор по качеству переданного товара отсутствовал, а изготовление и доставка товара – откатных ворот, а также комплектующих, входящих в предмет договора, соответствовали условиям заключенного сторонами договора от Дата изъята , судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований не усматривает.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку установлен факт передачи Дата изъята приобретенного по договору от Дата изъята оборудования надлежащего качества, поставленного с учетом комплектующих, предусмотренных договором, кроме того, Дата изъята товар вновь поставлен в соответствии с условиями договора, оснований полагать, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, влекущее начисление неустойки, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о длительном неисполнении ответчиком обязательств по договору, наличии оснований для взыскания неустойки и возврата стоимости услуг, а также о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт доставки товара Дата изъята и отказ истца от его приемки подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, обладающим преюдициальным значением, в связи с чем повторное доказывание указанных обстоятельств не требуется.

Материалами дела также подтверждается, что в ходе рассмотрения спора оборудование и предусмотренные договором работы и услуги фактически переданы истцу, что зафиксировано подписанными сторонами актами приема-передачи без замечаний, а доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком либо наличия просрочки передачи предварительно оплаченного товара в спорный период в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и их иное толкование не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026