уголовное дело № 1-62/2024 (1-281/2023) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Годуновой Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Виноградове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

-31.01.2011 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом постановления Коношенского районного суда Архангельской области от 26.10.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2016 освобождён по отбытию наказания;

осужденного:

- 06.06.2023 приговором Мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.07.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 06.06.2023 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО4 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей потерпевшая, а также ранее знакомыми Свидетель №1. и Свидетель №2

13 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт со своей сожительницей потерпевшая

В этот момент у ФИО4 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшая, 13 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшая, взял в правую руку заранее приисканную стеклянную банку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия и с силой умышленно нанес потерпевшая удар правой рукой в область лица с левой стороны, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые повлекли образование 

<

данные изъяты>, которые являются исходом заживления ран. Рубцы на лице у гр. потерпевшая являются неизгладимыми, так как они выбухают над ее поверхностью, деформируют данные области и с течением времени выраженность рубцов значительно не уменьшится, в том числе и под влиянием нехирургических методов лечения и для их устранения требуется оперативное вмешательство (п. 6.10 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что неизгладимо обезобразило лицо потерпевшая и явилось тяжким вредом ее здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Указал, что хронических заболеваний у него и у его родственников не имеется.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 26.01.2023, оглашенные в судебном заседании о том, что ранее состоял на учете 

<

данные изъяты>. В настоящий момент времени он осознает происходящее, и четко понимает, где находится, и осознает свои действия. Сущность подозрения в совершении преступления ему разъяснена и понята. Желает давать показания в отношении себя по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст.115 УК РФ. Так может пояснить, что 13.12.2022 около 17 ч 00 минут он вместе с его сожительницей потерпевшая находились дома. К ним в гости пришла сестра потерпевшая Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2. Вместе они распивали спиртное, пили водку. Может пояснить, что он выпил очень много, сколько точно он выпил, он сказать не может, но очень много, так как пил не первый день подряд. Он плохо помнит все происходящее, но точно помнит момент, когда он встал, взял с пола банку из-под кофе, стеклянную, которую они использовали как пепельницу, и ударил потерпевшая данной банкой по лицу. Он не помнит, по какой причине он ее ударил, возможно та ему что-то сказала, но вспомнить этого он не может. Помнит, что в этот момент Свидетель №2 спал в комнате, насколько он помнит, Свидетель №1 также спала рядом. Но точно утверждать не может, так как прошло достаточно много времени, а также в тот момент он был сильно выпивши. Увидев, что у потерпевшая пошла кровь, он стал оказывать ей первую помощь, пытался полотенцем остановить ей кровь, позвонил в «112», вызвал скорую помощь. Он помнит, что приехали сотрудники скорой помощи, перевязали голову потерпевшая, хотели увезти ее в больницу, но она отказалась от госпитализации. После этого он помнит, как к ним снова приехала скорая помощь и сотрудники полиции, после чего его забрали в отдел полиции. Все происходящее помнит смутно из-за выпитого спиртного. Он сделал вывод из своих действий, осознал неправомерность его поступка. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Более ему дополнить нечего (том 1 л.д. 57-60).

Также в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного в качестве обвиняемого 24.03.2023, о том, что 

<

данные изъяты> Так, может пояснить, что 13.12.2022 года около 17 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей потерпевшая находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В указанный момент времени к ним в гости пришли Свидетель №1 - сестра потерпевшая и ее сожитель - Свидетель №2. Они распивали крепкое спиртное. Где находились их гости, он не помнит, возможно в комнате, однако потерпевшая отдыхала на диване. К потерпевшая он испытывал теплые чувства, причин для нанесения телесных повреждений у него не было, но он плохо помнит, что именно та ему сказала, но точно знает, что просто так ее бить не стал бы. Таким образом, он взял находившуюся на полу возле дивана стеклянную банку, используемую в качестве пепельницы и нанес удар потерпевшая в область лица. При ударе банка разбилась, и он увидел кровь на ее лице и вызвал скорую помощь. Он сразу стал оказывать первую медицинскую помощь, прикрыл рану полотенцем. По приезду скорой медицинской помощи, потерпевшая отказалась от госпитализации. Что было дальше он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящий момент ему тяжело восстановить обстоятельства того вечера. Но после к потерпевшая приезжала еще одна бригада скорой медицинской помощи, которая се госпитализировала, а после к нему приехали сотрудники правоохранительной службы для дачи объяснения по случившемуся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 92-94).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей потерпевшая в судебном заседании о том, что с ФИО4 проживала совместно около 5 лет до момента его задержания. Зимой 2022 года она совместно с ФИО4, своей сестрой Свидетель №1 и ее сожителем Свидетель №2 выпивали у нее дома. Свидетель №1 смотрела телевизор, Свидетель №2 спал, она сидела на диване курила и смотрела телевизор, ФИО4 стоял рядом и тоже курил. В какой-то момент они с ФИО4 повздорили и тот ударил ее по левой щеке стеклянной банкой из-под кофе, которую использовали как пепельницу. От удара об ее лицо банка разбилась и порезала левую щеку, пошла кровь. Сестра вызвала «скорую помощь». ФИО4 помогал остановить кровь, прикладывал полотенце. Рану она не видела. Когда приехала «скорая помощь», она отказалась от госпитализации. Потом ей стало хуже. Второй раз пришли врачи с сотрудниками полиции, как они появились, она не помнит. Ее госпитализировали. ФИО4 посещал ее в больнице, приносил продукты, извинялся. Она его простила, претензий к нему не имеет. После выписки они продолжили жить вместе. Шрамы у нее остались (продемонстрировала их в судебном заседании), но они ее не беспокоят. В шрамы попала зеленка.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования 27.01.2023 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что 12.12.2022 года она вместе с ее сожителем Свидетель №2 пришла в гости к ее сестре потерпевшая, по адресу 

<

адрес>. Квартира является коммунальной. В указанной квартире сестра только проживает, в комнате у ее сожителя Славы, его полные данные она не знает. Тот так же был 12.12.2022 дома. После того, как они пришли, они стали распивать спиртные напитки, ночевали так же у потерпевшая и Славы. 13.12.2022 находились в этой же квартире, продолжали распивать спиртное. Может пояснить, что они с Свидетель №2 выходили из квартиры, ходили по своим делам, вернулись около 17 часов 00 минут. По возвращению к потерпевшая и Славе опять продолжили распивать спиртное. Может пояснить, что точное время она уже не помнит, было уже темно, возможно около 20 часов 00 минут, потому что примерно в это время она потом вызывала скорую помощь, она находилась в комнате, сидела в кресле, дремала, лицом к телевизору. Она была в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, но происходящее помнит, в тот момент соображала хорошо. Может пояснить, что Свидетель №2 в этот момент спал на диване. потерпевшая и Слава сидели рядом с Свидетель №2 так же на диване. Может пояснить, что сидела боком к тем. На них не смотрела. Она услышала, что потерпевшая со Славой стали разговаривать на повышенных тонах, в один из моментов она услышала звук разбитого стекла. Сразу повернувшись к потерпевшая и Славе, она увидела, что у потерпевшая на лице кровь. Она увидела, что Слава тоже испугался, начал подавать ей полотенце, пытался помочь остановить кровь. В этот момент, когда уже все случилось, Свидетель №2 также проснулся, также видел уже все последствия произошедшего. Она сразу стала звонить в скорую помощь, она не помнит, вызывал ли скорую помощь Слава, но она не помнит, чтобы тот куда-то звонил. Она стала подметать осколки разбитой банки, пепла, так как банка использовалась под пепельницу. Кровь в основном попала на диван и постельное белье. После этого скорая приехала достаточно быстро, потерпевшая оказали первую помощь, но в больницу та ехать отказалась. После того они остались дома. потерпевшая стала чувствовать себя еще хуже. Через некоторое время приехала вторая бригада скорой помощи, а также полиция. Двери полиции и скорой второй раз уже сразу не открывали, но по какой причине, она сказать не может. Когда все-таки двери полиции и скорой открыли, насколько помнит, открыл их Свидетель №2, потерпевшая госпитализировали, а их – ее, Свидетель №2 и Славу доставили в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства. На ее вопрос в тот момент, зачем Слава ударил банкой потерпевшая, тот пояснить ничего не смог, так как был пьяный. Может пояснить, что она многие события произошедшего помнит плохо, так как была выпивши в тот вечер, но основные моменты запомнила. Более по данному факту ей пояснить нечего (том 1 л.д. 52-54).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования 04.02.2023 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что 12.12.2022 года он вместе с его сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к ее сестре потерпевшая, по адресу 

<

адрес>. Также их встретил ФИО4, который является ее сожителем и прописан в указанной квартире. После того, как они пришли, они стали распивать спиртные напитки, ночевали они так же у потерпевшая и Славы. 13.12.2022 находились в этой же квартире, продолжали распитие спиртных напитков. Также может пояснить, что они с Свидетель №1 уходили по своим делам, после чего вновь пришли в квартиру к Вячеславу и потерпевшая, снова распивали спиртное, отдыхали. Может пояснить, что точное время он уже не помнит, было уже темно, ближе к вечеру он прилег на диван, уснул, так как был выпивши. Свидетель №1, потерпевшая и Вячеслав оставались в комнате, выпивали, разговаривали. Он ничего не слышал, ни криков, ни ругани. Он проснулся, увидел потерпевшая, которая держит тряпку возле лица. Он спросил, чтослучилось, потерпевшая пояснила, что ничего не случилось, что та упала. Кровьизначально он не увидел, увидел только потом. Свидетель №1 ему сказала, что точно не видела момента, что произошло. Может пояснить, что он не видел, как приезжала скорая помощь первый раз, не помнит почему. Но со слов Вячеслава, потерпевшая и Свидетель №1 он понял, что потерпевшая отказалась ехать со скорой. Через некоторое время, примерно через 30-40 минут, приехала полиция, стали стучать в двери в комнате. Он спросил у всех, открывать ли дверь, ему сказали, что не надо. После чего сказали, что все-таки открой. Он открыл двери полиции. Полиция стала расспрашивать, что случилось, он пояснил, что ничего не видел. Уже в ходе общения с полицией он понял, что произошло, что Вячеслав ударил потерпевшая. Только в этот момент он увидел, что весь диван, простынь, постельное белье в крови. Непомнит почему, но у него произошел конфликт с сотрудниками полиции. Его и Славу доставили в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства. Он не спрашивал, зачем Слава ударил банкой потерпевшая, но может точно сказать, что на тот момент тот сам не понимал, что произошло. Может пояснить, что он многие события произошедшего помнит плохо, так как был выпивши в тот вечер, но основные моменты запомнил. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 62-64).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где изъяты куски стекла, измазанные в пепле сигарет (том 1 л.д. 23-29);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 03.01.2023 года, согласно которому были осмотрены фрагменты стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес> (том 1 л.д. 30-32);

- заключение эксперта № 1352 от 28.12.2022 года, согласно которого у гр. потерпевшая диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Не исключено образование повреждений 13.12.2022. Не исключено образование ран от действия острого (режущего) предмета. Количество травматических воздействий – два. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность, а также при ударе руками, ногами (том 1 л.д. 42-43);

- заключение эксперта № 101 от 10.02.2023 года, согласно которого у гр.потерпевшая имеются два рубца в 

<

данные изъяты>, которые являются исходом заживления ран. Рубцы на лице у гр. потерпевшая являются неизгладимыми, т.к. они выбухают над ее поверхностью, деформируют данные области и с течением времени выраженность рубцов значительно не уменьшится в том числе и под влиянием нехирургических методов лечения и для их устранения требуется оперативное вмешательство (том 1 л.д. 71-72).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена. 

Обстоятельства нанесения ФИО4 удара стеклянной банкой потерпевшей потерпевшая в область лица, которая от удара разбилась и порезала левую щеку потерпевшей, подтверждаются согласующимися между собой доказательствами: показаниями потерпевшей потерпевшая об обстоятельствах этого удара, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 присутствовавшими при этом, заключением эксперта № 1352 от 28.12.2022 года о характере повреждений, их локализации, времени и механизме образования. Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимым. Его показания логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Умышленный характер преступления подтверждается характером повреждений у потерпевшей, их локализацией (область лица), механизмом их образования (в результате удара в область лица стеклянной банкой). 

Неизгладимость причиненных повреждений подтверждается как заключением эксперта № 101 от 10.02.2023 года о том, что у потерпевшая имеются два рубца в 

<

данные изъяты>, которые являются исходом заживления ран, рубцы на лице у потерпевшая являются неизгладимыми, т.к. они выбухают над ее поверхностью, деформируют данные области и с течением времени выраженность рубцов значительно не уменьшится в том числе и под влиянием нехирургических методов лечения и для их устранения требуется оперативное вмешательство, так и показаниями потерпевшей потерпевшая о наличии указанных рубцов, которые она продемонстрировала в судебном заседании.

Ссылка защитника на следы зеленки не имеет правового значения так как несмотря на то, что эксперт при осмотре установил следы зеленки (отмечено, что «мазала зеленкой около 3-4 дней назад»), однако при определении признаков неизгладимости экспертом учитывались иные критерии.

Расположение рубцов 

<

данные изъяты>, их количество (два), вид и размеры (согласно заключения эксперта № 101 от 10.02.2023 - один рубец идет в поперечном направлении длиной 2,8 см, который затем под тупым углом открытым вниз идет косо-продольно вниз (ориентация 11ч и 5 ч условного циферблата) длиной 2,5 см, рубец плотный, тонкий, со следами хирургических швов, имеются участки набухания по нижнему контуру рубца практически на всем протяжении, второй аналогичный рубец на уровне 

<

данные изъяты> в поперечном направлении длиной 1,2 см, имеется выбухание тканей по нижнему контуру лица), несмотря на отсутствие нарушения мимики лица и мнение потерпевшей о том, что ее не беспокоят эти рубцы (что расценивается судом как стремление уменьшить степень ответственности подсудимого, с которым она продолжала проживать и после преступления), исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, позволяют прийти к выводу об обезображивании лица потерпевшей потерпевшая, что находится в прямой причинно-следственной связи с нанесением ФИО4 удара стеклянной банкой потерпевшей потерпевшая в область лица, которая от удара разбилась и порезала левую щеку потерпевшей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

По смыслу закона и правоприменительной практики, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств нанесения удара и его последствий позволяет отнести стеклянную банку к предмету, используемому в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее судим. 

В действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах преступления, неизвестные следствию), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (прикладывал полотенце к ране) и иные действия, направленные на заглаживание вреда (приносил потерпевшей продукты в больницу), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (в процессе распития спиртного) и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления после освобождения из мест лишения свободы также за преступление против личности, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая при этом, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного ФИО4 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.11.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания:

- период содержания под стражей по уголовному делу, по которому 06.06.2023 постановлен приговор - с 06.06.2023 до 27.07.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- период отбывания наказания по уголовному делу, по которому 06.06.2023 постановлен приговор – с 27.07.2023 до 21.11.2023;

- период содержания под стражей по уголовному делу, по которому 21.11.2023 постановлен приговор - с 21.11.2023 до 14.12.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- период отбывания наказания по уголовному делу, по которому 21.11.2023 постановлен приговор – с 14.12.2023 до 18.11.2024;

- период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства фрагменты банки из стекла, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 15.12.2022 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Кузуб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>