П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «20» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Фролова В.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пановой О.В., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 10.04.2017, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29.08.2016 примерно в 21 час 15 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя в силу умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1

С целью осуществления единого преступного умысла, ФИО1, 29.08.2016 примерно в 21 час 15 минут, находясь у 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли подошел к Потерпевший №1 сзади и нанес ему один удар рукой в область лица с правой стороны, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, в указанное время и месте, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Потерпевший №1 со спины и стал удерживать его, обхватив его шею двумя руками и начал сдавливать горло, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 в этот момент, встал лицом к Потерпевший №1, обхватив его туловище спереди обеими руками, чтобы последний не смог убежать, после чего нанес ему примерно 3-4 удара руками в область грудной клетки и живота, при этом обращаясь к Потерпевший №1 с требованиями материального характера, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО2, держащий Потерпевший №1 за шею сзади одной рукой, сильно ее сдавливал, в результате чего Потерпевший №1 не мог шевелиться и оказывать сопротивление. Другой рукой ФИО2 проверил содержимое карманов его джинс, в которых находилась часть денежных средств в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1, в свою очередь, пытаясь воспрепятствовать ФИО1 и ФИО2, просунул руки в передние карманы своих джинс. Далее ФИО1, стоя лицом к Потерпевший №1, просунул руку в карманы его джинс и тоже начал проверять их содержимое. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал, что часть лежащих в кармане денежных средств в сумме 3 000 рублей ФИО1 удалось вынуть. При этом ФИО1 и ФИО2 переговаривались между собой, торопили друг друга и менялись местами по расположению к Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 попытался вырваться и позвать на помощь, ФИО1 поменялся местами с ФИО2 относительно Потерпевший №1 и стал удерживать его за шею сзади, закрывая ему рот рукой, в связи с чем тот перестал сопротивляться. ФИО1 ослабил хватку и вместе с ФИО2 продолжил высказывать Потерпевший №1 требования материального характера, требуя у последнего денежные средства. Затем ФИО2 снова стал проверять содержимое карманов джинс Потерпевший №1, стоя напротив него, но ничего достать не смог. ФИО1, вставший перед Потерпевший №1 продолжил требовать от последнего отдать имеющиеся при нём денежные средства, а ФИО2, стоявший позади Потерпевший №1 и удерживающий его сзади за шею, также спрашивал про денежные средства, и где они могут находиться. Затем ФИО2 снова встал напротив Потерпевший №1 и резким движением руки сорвал с его шеи сумку, которая была одета через плечо и голову, справа налево, стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме 52 750 рублей, мобильный телефон модели «Nokia», стоимостью 2000 рублей, сувенирная зажигалка, стоимостью 600 рублей, газовый баллончик, стоимостью 250 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, билет ветерана боевых действий, СНИЛС и медицинский полис, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 59 300 рублей. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, Потерпевший №1 вследствие указанных действий ФИО1 и ФИО2 были при причинены следующие телесные повреждения: ссадины лобной области справа, правого локтевого сустава, которые не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Кроме того, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у Потерпевший №1 имеются ссадины лица, которые не являются опасными для жизни и не влекут расстройства здоровья, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 59 300 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитники и потерпевший. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласна с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1, в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> (

<

№>), у последнего имеются 

<

данные изъяты>, однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым слабоумием и значительным снижением памяти и критических функций, не достигают степени декомпенсации, что позволяло ему в период, относящийся к содеянному, и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в судебном заседании судом не усмотрено в действиях ФИО1 признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, исходя из исходя из вышеуказанных конкретных действий каждого из подсудимых, до начала, в ходе, а также после совершения преступления, приходит к выводу, что они заранее договорились, распределив между собой роли, о совместном совершении преступления по намерению завладеть имуществом Потерпевший №1, которое похитили в условиях очевидности для последнего, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. 

По личности подсудимых суд принимает во внимание, что по месту жительства они характеризуются отрицательно, не трудоустроены, холосты, ФИО2 судим, на учете ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит. ФИО1 состоит в ГБУЗ АО «ОНД» на динамическом учете 

<

данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, не судим. 

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, личность виновных, имущественное положение их и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимал во внимание мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие у него претензий к подсудимым и просившего их строго не наказывать. 

Судом, в силу ст. 67 УК РФ, также учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд принимает во внимание их молодой возраст, а также то, что в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, а ФИО2 написал явку с повинной, в ходе судебного заседания так же вину признали в полном объёме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, от потерпевшего поступило заявление об отсутствии претензий к подсудимым. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает наличие у него заболеваний, ФИО2 – наличие малолетнего ребенка, 

<

дата обезличена>, на иждивении. 

В силу ст.18 УК РФ в вышеуказанных действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к тяжким.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит возможности применения к ФИО2 правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, 67, ч.2 ст.68 УК РФ, а ФИО1, - с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, 67 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности каждого из виновных, наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 – в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно хранящуюся при уголовном деле копию посадочной ведомости 

<

№> от 

<

дата обезличена>, на трех листах, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20.04.2017.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31.08.2016 по 19.04.2017г. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20.04.2017.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04.03.2017 по 19.04.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: хранящуюся при уголовном деле копию посадочной ведомости 

<

№> от 

<

дата обезличена>, на трех листах, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья