Дело № №

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Коптеве А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Байкиной В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Федорца В.С., представившего ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

переводчика ФИО15.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хасанзоды ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

и 

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, - кражу, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу (то есть, совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления), - покушение на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам каждый, при следующих обстоятельствах: 

1.ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение группой лиц кражи товаров из торгового зала, поочерёдно подошли к стеллажам с товаром, при этом подстраховывая друг друга, а также оказывая друг другу помощь в снятии бирок, предназначенных для выявления проноса товара минуя кассы без оплаты, и совершили тайное хищение акустической системы «Lentel», стоимостью 214 рублей 63 копейки; эпилятора «Braun SE 1173», 2-х штук, стоимостью 1.326 рублей 66 копеек каждый; акустической системы «Dubllik Wpa-8900», стоимостью 3.006 рублей 61 копейка; зубной щётки «Oral-B», 2-х штук, стоимостью 1.408 рублей 81 копейка каждая, после этого каждый из них похищенное имущество спрятал под предметы своей одежды, после чего они вдвоём покинули помещение данного магазина, похитив тем самым данный товар, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8.692 рубля 18 копеек.

2.ФИО1, около 23 часов 30 минут 

<

адрес> года, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение товаров из торгового зала, подошёл к стеллажам с товаром, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял бирки, предназначенные для выявления проноса товара минуя кассы без оплаты, с электрических зубных щёток «Oral-B Pro 500» в количестве 2-х штук, стоимостью 2.665 рублей 45 копейка каждая, спрятал их под предметы своей одежды, после чего попытался покинуть помещение данного магазина, однако, распорядиться похищенным имуществом он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе с похищенным имуществом он был задержан охранниками магазина «

<

данные изъяты>». Если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб в размере 5.330 рублей 90 копеек. 

3.ФИО2, около 23 часов 30 минут 09 августа 2020 года, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение товаров из торгового зала, подошёл к стеллажам с товаром, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял бирки, предназначенные для выявления проноса товара минуя кассы без оплаты, с электрических зубных щёток «Oral-B Pro 500» в количестве 2-х штук, стоимостью 2.665 рублей 45 копейка каждая, спрятал их под предметы своей одежды, после чего попытался покинуть помещение данного магазина, однако, распорядиться похищенным имуществом он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе с похищенным имуществом он был задержан охранниками магазина «

<

данные изъяты>». Если бы ФИО2 удалось довести свой преступный умысел до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб в размере 5.330 рублей 90 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своих согласиях с предъявленными обвинениями, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характеры и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Байкина В.А. и защитник Федорец В.С. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО18. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, и, с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых при этом не нарушаются, обвинения, с которыми согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу (то есть, совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления), - покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых ими преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на их исправления.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершены умышленное, средней тяжести, преступление и покушение на умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации находится незаконно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации находится незаконно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, данных об их личностях, суд полагает, что они оба представляют опасность для общества и окончательное наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы каждому.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так, оба подсудимых являются гражданами иностранного государства, на территории Российской Федерации находятся незаконно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеют, социально не адаптированы, семьи и детей не имеют, оба не трудоустроены, совершили два умышленных (небольшой и средней тяжести) преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимых, которые по месту временного проживания характеризуются положительно, суд считает необходимым наказания им в виде лишений свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить на небольшой срок, более того, - без назначения им по данной статье обвинения дополнительных наказаний в виде ограничений свободы. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания в виде лишений свободы подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны в колонии-поселении.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для направления подсудимых ФИО1 и ФИО2 в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 оба являются гражданами иностранного государства, на территории Российской Федерации находятся незаконно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеют, социально не адаптированы, семьи и детей не имеет, оба не трудоустроены, суд полагает, что по приговору суда они должны быть направлены в колонию-поселение под конвоем. 

Оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённых ими преступлений и их личности.

До вступления приговора в законную силу меры пресечений в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде заключений их под стражу должны быть оставлены без изменений, после вступления приговора в законную силу данные меры пресечений в отношении них должны быть отменены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 2.500 рублей, выплаченной адвокату ФИО19., в виде суммы 2.500 рублей, выплаченной адвокату ФИО20., участвовавшим на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканы не могут быть в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанзоду ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осуждённого ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осуждённого ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрические зубные щётки «Oral-B Pro 500» в количестве 4-х штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО23., - оставить у представителя потерпевшего ФИО3, отменив ответственное хранение; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, находящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своих участиях в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев