Дело №1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проивающего с сожительницей, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к воинской службе, работающего неофициально, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> (14«б»), судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.ч.4,5 ст.74, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен на 2 года 1 месяц. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 14 часами 00 минутами и 16 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Носков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъял, таким образом 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую О. аудиосистему «Technics», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Носков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Носков в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевшая, согласно имеющимся сведениям, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Носков согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Носкова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что Носков совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.18), полное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Носков пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что фактически и послужило основной причиной и условием совершения им преступления В трезвом состоянии он преступления бы никогда не совершил. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аудиосистему «Technics» оставить по принадлежности О. остальные- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий