Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») обратился в суд к заемщику ФИО2 (далее ответчик) с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014г. в размере 658060,64 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль PEUGEOT 3008, 2014 года выпуска, VIN VF № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от 11.03.2014г. и определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 рублей 61 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор № согласно которому Банком был предоставлен кредит в размере 922250,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. 

В соответствии с п.1.4. Кредитного договора истец обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Таким образом, учитывая длительное и неоднократные просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по возврату кредита и уплате процентов, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от 21.12.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор № согласно которому Банком был предоставлен кредит в размере 922250,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. 

В материалах дела имеется договор № заключенный между Истцом и ответчиком о залоге транспортного средства - легкового автомобиля марки PEUGEOT модель 3008, 2014 года выпуска, VIN №, именуемое «предмет залога», которое будет приобретено в дальнейшем залогодателем в будущем по договору купли-продажи в соответствии с п.6 ст.340 ГК РФ.

Согласно п.3. Договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО2 с их условиями она была согласна.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО2 уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени ей не предприняты меры по возвращению кредита

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством «Об исполнительном производстве». 

В ч.2 ст.89 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что у заемщика перед Банком по состоянию на образовалась задолженность по основному долгу в размере 615 779 рублей 40 копеек, проценты в размере 400081 рублей 24 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2200 рублей 00 копеек.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017г. составляет 658060 рублей 64 копеек.

Указанная сумма включает с себя просроченный кредит 615779 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 40081 рублей 24 копейки.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалах дела имеется требование Истца о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 060 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - легковой автомобиль марки PEUGEOT 3008, 2014 года выпуска, номер кузова (VIN) № паспорт транспортного средства серя 

<

адрес> от 11.03.2014г. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 15 780 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.