Дело № 2-4170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 22.05.2018 года,

представителя ответчика ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы» - ФИО3, действующего по доверенности от 04.04.2018 года.,

ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы», ФИО6, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что он является отцом ФИО4, которая в свою очередь, является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности помещения, назначение нежилое: общая площадь 498 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, номера на поэтажном плане 1п-20п, la,1, 2-7, 7а, 8-10, 10а, 11-14, расположенном в здании по адресу: 

<

...>. В 2012 году он предоставил ей денежные средства для оформления соответствующего помещения в здании, где она выступает собственником доли, его обустройства под парикмахерскую, покупки оборудования для бизнеса. Самостоятельно вести дела она в настоящий момент не может и находится на его полном содержании. В связи с чем, он выступает заинтересованным лицом по всем ее обязательствам, в том числе финансовым и в отношении указанной сделки, в том числе. Как ему стало известно в ноябре 2016 года, между его дочерью ФИО4 (арендатором) и Ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2010, согласно п.1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду объект нежилого фонда – часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях предпринимательской деятельности. Договор аренды Ответчиком был заключен с собственником сдаваемого в аренду помещения индивидуальным предпринимателем ФИО6, который являлся таковым по состоянию на 2011 год. Срок действия договора субаренды был установлен с 01 ноября 2010 до 01 октября 2011 года. Арендная плата предусмотрена разделом 3 договора, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 10 000 рублей, которая вносится в качестве предоплаты сроком в 1 месяц не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с договором дарения от 30.11.2012 года ФИО4 является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности помещения, назначение нежилое: общая площадь 498 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, номера на поэтажном плане 1п-20п, 1 а, 1, 2-7, 7а, 8-10, 10а, 11-14, расположенном в здании по адресу: 

<

...>. Собственником 26/54 доли является ФИО7 Остальная часть 27/54 принадлежит ФИО6 Между собственниками соглашение по передаче в аренду ФИО4 спорного здания, расположенного по адресу: 

<

...> Ответчиком достигнуто не было. Согласия от всех собственников на заключение договора аренды с Ответчиком не получено. В нарушение указанного, в настоящее время, нежилые помещения Ответчиком сдаются в аренду иным лицам, в частности ООО «Курай». Все договоры, как по передаче в аренду нежилых помещений ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района», так и по передаче в субаренду третьим лицам, являются недействительными. Согласно п.1.1 договора субаренды, заключенного между Ответчиком и ФИО4, арендатор принял в аренду часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях предпринимательской деятельности. Какая именно часть здания была принята Ответчиком Ответчик не уточняет и не определяет. В связи с отсутствием указания на данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее в качестве объекта аренды, указанный договор от 01.11.2010 года считается незаключенным. В настоящее время Ответчик утверждает, что договор аренды и договор субаренды пролонгировался в связи с отсутствием между сторонами соглашения о его расторжении, и на этом основании взыскивает несуществующие задолженности по договору аренды. Так как финансовое содержание своей дочери на сегодняшний день осуществляет он и его супруга, самостоятельной деятельности какой-либо ФИО4 не несет, сохранение указанного договора субаренды существенно нарушает его права и напрямую затрагивает его финансовые интересы.

В связи с чем, просил признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района»; применить последствия ничтожной недействительной сделки договора аренды части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района» и ФИО6 от 01.11.2010 года в виде возврата сторон в первоначальное состояние; признать недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения, назначение нежилое: общая площадь 498 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, номера на поэтажном плане 1 п-20п, 1 а, 1,2-7, 7а, 8-10, 10а, 11-14, расположенном в здании по адресу: 

<

...>.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, просит Признать недействительной ничтожную сделку договор аренды от 16.03.2010 года части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенную между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района» и ФИО6; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды от 16.03.2010 года части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района» и ФИО6, в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать недействительной ничтожную сделку договор субаренды от 01.11.2010 года части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района» и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды от 01.11.2010 года части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района» и ФИО4, в виде возврата сторон в первоначальное положение. В обоснование уточненного иска указывает, что 16.03.2010 между собственником ФИО6 и Ответчиком – арендатор имеет право передавать помещение или его часть в субаренду без письменного согласия арендодателя. Срок действия договора субаренды был установлен с 01 ноября 2010 до 01 октября 2011 года. Арендная плата предусмотрена разделом 3 договора, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 10 000 рублей, которая вносится в качестве предоплаты сроком в 1 месяц не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. ФИО4 состоит на диспансерном учете в городском психоневрологическом диспансере по поводу хронического психического заболевания, является инвалидом третьей группы. Из ее поведения и действий как в период заключения договора субаренды, так и в настоящее время нельзя с уверенностью сказать, что она была способна и в настоящее время способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, повторили доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что считают, ФИО4 на протяжении многих лет проживает с ним и его супругой по адресу: ..., свою квартиру сдает, чтобы погашать имеющуюся у нее задолженность, взысканную Арбитражным судом Республики Башкортостан по оспариваемым договорам. При этом, на судебные заседания в Арбитражный суд Республики Башкортостан ФИО4 не являлась, сроки обжалования данного решения пропустила. Он и его супруга ФИО5 содержат ее, она полностью находится на их иждивении, они осуществляют уход за ней. ФИО4 страдает психическим заболеванием, ей установлена третья группа инвалидности. Оспариваемые договора заключены в нарушение действующего законодательства и затрагивают интересы истца, поскольку ФИО4 находится на его иждивении. 

Представитель ответчика ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не доказано наличие у него охраняемого законом интереса в оспаривании вышеуказанных договоров. ФИО4 заключала оспариваемый истцом договор субаренды в качестве индивидуального предпринимателя, является совершеннолетней, дееспособной. Кроме того, сама ФИО4 не поддерживает данный иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку иск предъявлен не надлежащим истцом. Она сама способна защищать свои права, является дееспособной. На иждивении истца и своей матери она не находится, сама себя содержит, питается отдельно от родителей, покупает себе продукты питания и вещи. Проживает на с 2014 года по настоящее время у родителей, поскольку из-за действий ФИО6 и ФИО7 она не может осуществлять деятельность парикмахерской, которая находилась в помещении по адресу: 

<

...>, так как они отключили все коммуникации. Свою квартиру она сдает в аренду, полученные от аренды квартиры денежные средства, являются ее доходом, также она получает пенсию по инвалидности. В саду у родителей она выращивает овощи, картошку, доводы истца о том, что он ее кормит и содержит, не обоснованы и доказательств этому не представлено. У истца отсутствует охраняемый законом интерес к оспариваемым им договорам аренды и субаренды.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что их дочь ФИО4 находится на их иждивении, страдает психическим заболеванием, которое препятствует ей понимать значение своих действий.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы», ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа данных норм следует, что в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки по этим основаниям вправе обратиться участник сделки, а также иное лицо, указанное в законе, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, когда такое лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 16.03.2010 года между ИП ФИО6 (Арендодатель) и ООО «Продовольственный магазин № 17» Советского района г.Уфы (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 808,1, согласно которому Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев.

01 ноября 2010 года между ООО «Продовольственный магазин № 17» Советского района г.Уфы (Арендатор) и ИП ФИО4 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду объект нежилого фонда – часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях предпринимательской деятельности. Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 20 кв.м. План помещения определен согласно техническому паспорту. 

Как следует из пояснений сторон, данные договоры в настоящее время не расторгнуты и продолжают свое действие в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017 года собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 489 кв.м. являются ФИО6 в 1/2 доли (право собственности зарегистрировано 30.05.2005 года), ФИО4 в 1/54 доли (право собственности зарегистрировано 11.12.2012 года), ФИО7 в 26/54 доли (право собственности зарегистрировано 11.12.2012 года. 

Истец, оспаривая вышеуказанные договоры, ссылается на отсутствие в них данных, позволяющих определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также отсутствия согласия всех собственников на пролонгацию данных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Истец не является стороной оспариваемых сделок, не указан в законе в качестве лица, которым может быть предъявлено требование о признании сделок недействительными, им также не было представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными.

Доводы истца о том, что его дочь ФИО4 находится у него на иждивении, не свидетельствуют о наличии у истца, охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение ФИО4 на его иждивении суду не представлено, сам факт проживания ФИО4 в квартире истца не свидетельствует о ее нахождении на его иждивении. Из пояснений ФИО4 следует, что источником ее дохода в настоящее время является сдача в аренду, принадлежащей ей квартиры, и пенсия, назначенная ей в связи с ее инвалидностью, она сама приобретает себе продукты питания, одежду. Также она на даче у своих родителей выращивает овощи. Доказательств, опровергающих данные доводы ФИО4 истцом также суду не представлено. ФИО4 является дееспособной. Наличие у нее психического заболевания – параноидной шизофрении (согласно медицинской карты № 3759) не свидетельствует о том, что истец обладает правом оспаривания вышеуказанных договоров. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ввиду наличия оспариваемых им договоров аренды и субаренды, он несет какие-либо убытки, на него возложены какие-либо обязательства. 

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим истцом и не вправе оспаривать договор аренды нежилых помещений № 808,1 от 16.03.2010 года и договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2010 года по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Продовольственный магазин № 17 Советского района г.Уфы», ФИО6, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Е.А.Оленичева