УИД 21MS0051-01-2024-006079-79 мировой судья Исливанова А.В.

№12-20/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Промлит» - Андриянова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промлит» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник ООО «Промлит» - Андриянов С.Ю. просит отменить состоявшееся в отношении общества постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием вины ООО «Промлит». Указывает, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении общества, по результатам которого выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в литейном цехе №. Административным органом было указано на 38 нарушений обязательных требований, и для устранения каждого нарушения был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на устранение всех нарушений обществу было предоставлено менее трех месяцев. Из 38 пунктов предписания были своевременно устранены 13 нарушений (п.п. 22, 24, 25, 27, 29-32, 34-38). В то же время исполнение значительной части пунктов предписания предусматривает большие финансовые (более 50 миллионов руб.) и временные (не менее 12 месяцев) затраты, в связи с тем, что площадь Литейного цеха № вместе с пристроенными бытовыми помещениями составляет 60249 квадратных метров (то есть 6 гектар) высотой 29,5 метров. ООО «Промлит» дважды обращалось в ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которых было отказано. Кроме того, не согласившись с вышеуказанным предписанием, а также с решением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства) об отсрочке исполнения предписания, общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административным иском, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано в полном объёме. ООО «Промлит» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой. Полагает, что установленный ГУ МЧС России по Чувашской Республике сроки исполнить предписание невозможно, считает предписание незаконным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Промлит» - Андриянова С.Ю., поддержавшего жалобу, представителя административного органа – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. 

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Промлит», расположенное и осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, указанные в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1) Не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту системы внутреннего противопожарного водопровода специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении 

<

данные изъяты> Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила); 

<

данные изъяты> приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128(п. 1 предписания).

2) После вступления в силу СП 10.13130.2020 не проведено техническое освидетельствование системы внутреннего противопожарного водопровода в целом на предмет возможности её дальнейшего использования по назначению, в нарушении ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент 0 требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), п.6.3.1 ГОСТ Р 59643-2021(п. 2 предписания);

3) Система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает орошение каждой точки помещения двумя струями, в нарушении ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ; п.6.1.13, п.7.6, табл. 7.2 СП 10.13130.2020, ранее действовавшие требования: п.3.10, табл.5 СНиП 11-30-76 (п. 3 предписания);

4) Система внутреннего противопожарного водопровода здания, в том числе лафетные стволы в их составе, находятся в неисправном состоянии, в нарушении п. 54 Правил (п. 4 предписания);

5) Не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок газового пожаротушения, смонтированных в помещении 

<

данные изъяты> специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении п.54 Правил; п.6.2.1 ГОСТ Р 59643-2021; п.3 приложения к Положению о лицензировании(п. 5 предписания);

6) Автоматическая установка газового пожаротушения, смонтированная в помещении 

<

данные изъяты>, находится неисправном состоянии, в нарушении п. 54 Правил (п. 6 предписания);

7) Автоматическая установка газового пожаротушения в помещении 

<

данные изъяты> смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, в нарушении ч.ч,1, 2, 3, 4 ст.4, ч,1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ(п. 7 предписания);

8) На объекте отсутствует 100% запас модульных установок газового огнетушащего вещества, в нарушении ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ; п.9.6.3 СП 485.1311500.2020; ранее действовавшие требования: п.7.11.3 НПБ 88-2001*(п. 8 предписания);

9) В здании литейного цеха № степени огнестойкости для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного помещения с постоянными рабочими местами категории ВЗ по пожарной опасности не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции. При этом предусмотренные согласно п.4.95 СНиП П-33-75 системы местных отсосов для удаления пожароопасных и взрывоопасных веществ (газов, паров и пыли) от мест их образования и выделения находятся в неисправном состоянии, в нарушении ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ; п/п «е» п.7.2 СП 7.13130.2013(п. 9 предписания);

10) 2-х этажное здание литейного цеха № (согласно предоставленной декларации пожарной безопасности) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа, в нарушении п.8, п.21 прил. 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 (далее - Требование) (п. 10 предписания);

11) Эксплуатация здания литейного цеха № с принятыми для неё пожарно-техническими характеристиками не представляется возможной. Согласно предоставленной декларации пожарной безопасности, указанное здание III степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, двухэтажное. При этом, площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 51644 м2, что значительно превышает максимально допустимую нормативную площадь, в нарушении ч.ч,1, 2, 3, 4 ст.4, ч,1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ; п.2.6, табл.2 СНиП 11-90- 81 - 3500 м2, п.6.1.1, табл.6.1 СП 2.13130.2020 - 10400 м2 (п. 11 предписания);

12) Производственные и складские помещения категории ВЗ по пожарной опасности площадью менее 1000 м2 не защищены системой пожарной сигнализации. Согласно произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «АКРОПОЛЬ» расчета категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в здании литейного цеха № защите указанной системой подлежат следующие помещения: на отм. +8.40: помещения 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6, 7.1.9, 7.1.10, 7.1.11. 7.1.13, 7.1.14; на отм. 0.00: помещения 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.9, 7.2.10. 7.2.11, 7.2.12, 7.2.13, 7.2.14, 7.2.15, в нарушении п.3, п.9.2 и п.5.2 прил. 3 Требований (п. 12 предписания);

13) Системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пенного пожаротушения) в помещениях насосно-аккумулирующих станций, печных трансформаторов, на участках формовочных линий, а также в кабельном подвале находятся в неисправном состоянии, в нарушении в нарушении п.54 Правил (п. 13 предписания);

14) Не осуществляются работы по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пенного пожаротушения) в помещениях насосно-аккумулирующих станций, печных трансформаторов, на участках формовочных линий, а также в кабельном подвале специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию МЧС России, в нарушении п. 54 Правил, приложение к Положению о лицензировании (п. 14 предписания);

15) 3дания пристроенных к литейному цеху № административно-бытовых корпусов не защищены системой пожарной сигнализации, в нарушении п.3, п. 11 прил. 3 Требований (п. 15 предписания);

16) 3дания пристроенных к литейному цеху № административно-бытовых корпусов не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа, в нарушении п.8, п.20 прил. 5 Требований (п. 16 предписания);

17) Пути эвакуации административно-бытовых корпусов, а также основные проходы производственных помещений с количеством работающих более 50 чел. не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением, в нарушении ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3; п.4.3.12 СП 1.13130.2020, ранее действовавшие требования: п.4.28 СНиП II-4-79(п. 17 предписания);

18) Предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания (ферм, балок, прогонов бесчердачного покрытия) не подтвержден соответствующей документацией, которая должна храниться на объекте защиты, в нарушении п. 25 Правил; ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.2 ст.87, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ; ранее действовавшие требования: п.2.2, табл.1 СНиП II-2-80. Как следует из декларации пожарной безопасности, на объекте выполняются требования свода правил СП 2.13130.2020. При этом для определения конкретного требуемого предела огнестойкости указанных конструкций, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия не представлена проектная либо иная техническая документация на здание. Отмечается, что в случае, если указанные элементы бесчердачного покрытия относятся к несущим элементам здания, обеспечивающим общую прочность и пространственную устойчивость здания, то предел их огнестойкости должен составлять не менее R90 (п.5.4.2 СП 2.13130.2020). При этом, если указанные элементы не относятся к несущим, то требуемый предел их огнестойкости должен составлять не менее R15, при котором допускается применять незащищенные стальные конструкции при условии, что их предел огнестойкости по результатам испытаний или расчетов составляет R8 и более, либо независимо от их фактического предела огнестойкости, если их приведенная толщина металла в соответствии с ГОСТ Р 53295 составляет не менее 4,0 мм (п.5.4.3 СП 2.13130.2020) (п. 18 предписания);

19) Для ряда помещений 

<

данные изъяты> класс зоны определен не верно. Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты> в помещениях «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с обращением в них горючего масла, класс зоны принят П-IIа как наличие твердых горючих веществ, вместо требуемого класса зоны П-1, в нарушении ч.1 ст.6, ст.18 Федерального закона № 123-ФЗ (п. 19 предписания);

20) В здание 

<

данные изъяты> ключевые (с точки зрения пожарной опасности) производственные помещения не отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности. Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты>, к указанным помещениям относятся автоматизированные формовочные линии 

<

данные изъяты> с суммарной площадью более 30 тыс. м2, насосно-аккумулирующая станция, смесеприготовительные участки, в нарушении ч.1 ст.6, ч.1 ст.27 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.1 СП 12.13130.2009 (п. 20 предписания);

21) 3дание 

<

данные изъяты> необоснованно отнесены к категориям Д по пожарной опасности. Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты>», определение категории указанного здания проведено без учета доли и суммированной площади помещений той или иной категории опасности в здании, в нарушении ч.1 ст.6, ч. 11 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.1 СП 12.13130.2009(п. 21 предписания);

22) Решение вопроса о ликвидации подразделения пожарной охраны произведено необоснованно по следующим основаниям: во-первых, не все производственные и складские здания ООО «Промлит» отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности. Так, здания термообрубного корпуса (ТОК) площадью 68,5 тыс. м2, корпуса изготовления формовочных материалов (КПФМ) площадью 22 тыс. м2, блока цехов № 1 (БЦ-1) площадью 14,9 тыс. м2, склада газовых баллонов площадью 0,5 тыс. м2, газоочистной станции «Бехгауз» площадью 0,3 тыс. м2 не отнесены к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, что следует из технического заключения ООО «Акрополь». Во-вторых, в представленных на дои здания расчетах ООО «Акрополь» ключевые (с точки зрения пожарной опасности) производственные помещения (автоматизированные формовочные линии АФЛ-1, АФЛ-2 и АФЛ-3 с суммарной площадью более 30 тыс. м2, насосно-аккумулирующая станция, смесеприготовительные участки в здании ЛЦ-1, а также участок окраски литья, помещение ленточных конвейеров на отм. 0.00 с суммарной площадью более 7 тыс. м2 в здании ЛЦ-2) не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности, а произведённые расчеты выполнены некорректно, с нарушением установленных правил и методик. В-третьих, производственная площадка ООО «Промлит», как и ряд иных организаций, входящих в состав объединения предприятий машиностроения - концерн «Тракторные заводы», располагается по адресу: 

<

...>. Учитывая изложенное, при решении вопроса размещения подразделения пожарной охраны под производственным объектом следует рассматривать в целом все здания и сооружения, размещаемые на одной производственной площадке, а не каждое в отдельности юридическое лицо, в нарушении ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 97 Федерального закона № 123-ФЗ (п. 22 предписания);

23) На отм.+8.400 в проеме, отделяющем помещение станции подачи катализатора амина категории А по взрывопожарной опасности (согласно обозначения на двери помещения) от помещения другой категории (на момент проверочных мероприятий данное помещение относилось к стержневому участку иной категории по пожарной опасности) тамбур-шлюз не обеспечен постоянным подпором воздуха, в нарушении ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.10 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ; п.6.1.37 СП 4.13130.2013; ранее действовавшие требования: п.2.11 СНиП 2.09.02-85* (п. 23 предписания);

24) Помещения категорий ВЗ, а также Г (с наличием газообразного топлива) по взрывопожарной и пожарной опасности не отделены одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г (без наличия газообразного и (или) жидкого топлива), Д от коридоров и от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями с нормируемым пределом огнестойкости, с соответствующим заполнением проемов, в нарушении ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.88, табл.23, 24 Федерального закона № 123-ФЗ; п.6.1.47 СП 4.13130.2013; ранее действовавшие требования: п.п.2.7, 2.8 СНиП П-2-80 (п. 26 предписания);

25) Не проведены (не реже 1 раза в 5 лет) эксплуатационные испытания пожарных лестниц, установленных в местах перепада высоты кровель, в том числе светоаэрационных фонарей, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение п.п. б п. 17 Правил (п. 28 предписания);

26) Допускается курение в литейном цехе № 1, в нарушение п. 11 Правил (п. 31 предписания);

27) В административно-бытовых пристройках на отм.+8.400 сняты предусмотренные проектной документацией двери лестничных клеток, в нарушении п. 16 Правил (п.33 предписания).

Между тем решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Промлит» восстановлен срок подачи ходатайства о продлении срока исполнения данного предписания, срок исполнения предписания продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исполнения предписания ещё не наступил, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Е.Н. Мордвинов