ДЕЛО №-в293/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 декабря 2017 года

Новоусманский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого микрофинансовая компания обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, под 90% годовых, на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в залог транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно п. 1.5. Договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 897,10 рублей, из которых: 50 000 рублей основной долг, 23 054,55 рублей проценты за пользование кредитом, 1 842,55 рублей сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 897,10 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, установить продажную начальную стоимость 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого микрофинансовая компания обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, под 90 % годовых, на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в залог транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска (л.д. 16-33). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет - 20% от суммы, задолженности, по кредитному договору начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательства (л.д. 17, 22).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 897,10 рублей, из которых: 50 000 рублей основной долг, 23 054,55 рублей проценты за пользование кредитом, 1 842,55 рублей сумма неустойки.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед кредитной организацией (при наличии таковой) в случаях, установленных Общими Условиями договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» (29-33). В связи с чем, кредитором, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный истцом, принятый судом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен. 

Согласно требованиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в залог автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей (л.д. 23).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992г. № «О залоге» - в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №-AP).

Как установлено судом, владельцем автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 37-39).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая продажную начальную стоимость автомобиля, суд принимает требования договора о залоге, цена определяется в соответствии с условиями договора о залоге, определяющими залоговую стоимость в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 446,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» 74 897 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста семь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, установив продажную начальную стоимость 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Мишин