Номер Номер 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сколково инфраструктура» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сколково инфраструктура» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что Дата в 00.30 в городе Москва на Территории инновационного центра «Сколково», по Адрес произошло ДТП в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Номер совершил наезд на оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора (далее элемент инфраструктуры). В результате данного ДТП элемент инфраструктуры, принадлежащий ООО «Сколково инфраструктура», получили механические повреждения.

Дата инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Транспортное средство, которым элементу инфраструктуры причинены повреждения, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии Номер от Дата .

Дата ООО «Сколково инфраструктура» подписало и направило в адрес организации изготовителя изделия - ООО ПК «Металлика-Дизайн», выполнявшей работы по проектированию, изготовлению и монтажу новых элементов инфраструктуры, письмо Номер -ИП с просьбой установить стоимость восстановительного ремонта.

Дата ООО ПК «Металлика-Дизайн» в ответ подписало и направило в адрес ООО «Сколково инфраструктура» письмо Номер , согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 368 206,00 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 00 копеек).

Дата , ООО «Сколково инфраструктура» направило ФИО1 почтовой связью претензию Номер -ИП от Дата о возмещении убытков, что подтверждается описью по форме Номер , списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании.

На основании изложенного ООО «Сколково инфраструктура» просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сколково инфраструктура» убытки в размере 368 206,00 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 00 копеек). Так же просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сколково инфраструктура» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 6 882,00 руб. и почтовые расходы в размере 622,84 руб. (Шестьсот двадцать два рубля 84 копейки).

Представитель истца ООО «Сколково инфраструктура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Дата в 00.30 в городе Москва на Территории инновационного центра «Сколково», по Адрес произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Номер совершил наезд на оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора (далее элемент инфраструктуры). В результате данного ДТП элемент инфраструктуры, принадлежащий ООО «Сколково инфраструктура», получили механические повреждения.

Дата инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Транспортное средство, которым элементу инфраструктуры причинены повреждения, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии Номер от Дата .

Дата ООО «Сколково инфраструктура» подписало и направило в адрес организации изготовителя изделия - ООО ПК «Металлика-Дизайн», выполнявшей работы по проектированию, изготовлению и монтажу новых элементов инфраструктуры, письмо Номер -ИП с просьбой установить стоимость восстановительного ремонта.

Дата ООО ПК «Металлика-Дизайн» в ответ подписало и направило в адрес ООО «Сколково инфраструктура» письмо Номер , согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 368 206,00 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 00 копеек).

Дата , ООО «Сколково инфраструктура» направило ФИО1 почтовой связью претензию Номер -ИП от Дата о возмещении убытков, что подтверждается описью по форме Номер , списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании.

Ответчик ФИО1 не отрицая сам факт ДТП и причинение им ущерба металлоконструкции собственника ООО «Сколково инфраструктура», в то же время считал размер предъявленных к нему требований завышенными. По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений элемента инфраструктуры -оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора, расположенного на территории инновационного центра «Сколково» (адрес: Адрес ), образовавшихся в результате ДТП, произошедшего Дата ?

По заключению ООО «ЗД-Эксперт» Номер от Дата Стоимость восстановительного ремонта повреждений элемента инфраструктуры - оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора, расположенного на территории инновационного центра «Сколково» (адрес: Адрес ), образовавшихся в результате ДТП, произошедшего Дата , составляет: 143 288,59 руб. (Сто сорок три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 59 копеек).

Сомневаться в правильности сделанных выводов у суда оснований не имеется, т.к. эксперт ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Судебная стоимостная и строительно-техническая экспертиза недвижимости», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» Номер от Дата ; квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» Номер от Дата , квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса» Номер от Дата Стаж работы в области экспертизы с ноября 2000 г.

На основании изложенного в пользу ООО «Сколково инфраструктура» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 143 288,59 руб. (Сто сорок три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 59 копеек).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,77 руб., почтовые расходы в размере 622,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сколково инфраструктура» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Данные изъяты) в пользу ООО «Сколково инфраструктура» (ИНН Номер ) убытки за повреждение элемента инфраструктуры - оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора в размере 143 288 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4065,77 руб., почтовые расходы в размере 622,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Турчак