П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-82/2025

10 июня 2025 года

г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, паспорт серии № ..... № № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, ИНН № ....., ОГРНИП № .....,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требование о наличии которого предусмотрено федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее по тексту – патент).

Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан от 30.11.2000 предусмотрено взаимное безвизовое пребывание иностранных граждан названных государств на своих территориях.

Таким образом, привлечение на территории Российской Федерации к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан допускается при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

Вопреки вышеуказанным положениям законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО4 25.03.2025 в 13 часов 00 минут на строительной площадке по адресу 

<

...> допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, прояснив, что иностранный гражданин был фактически допущен к трудовой деятельности прорабом без его ведома. В настоящее время подобные нарушения не допускаются, к трудовой деятельности привлекаются лишь иностранные граждане, получившие в установленном порядке патент. Также ФИО4 просил суд учесть тяжелое материальное положение, обусловленное наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитными обязательствами перед банком, в связи с чем назначить штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 24 007996-М от 04.04.2025;

- рапортом сотрудников УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.03.2025 о выявлении в ходе мониторинга факта привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патентов;

- распоряжением начальника ГУ МВД России по Воронежской области о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО4 от 28.03.2025 № 33-Р;

- актом проверки от 04.04.2025, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не имеющего патента;

- письменным объяснением ФИО1 подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности без патента в интересах ИП ФИО4;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2025, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту осуществления им трудовой деятельности в качестве каменщика без патента либо разрешения на работу 25.03.2025 в 13 часов 00 минут по адресу 

<

...>;

- письменными объяснениями ФИО4 об осуществлении им на основании договора подряда с ФИО2 строительных работ по адресу 

<

...>;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 подтвердившего факт выполнения строительных работ ИП ФИО4 по договору подряда с ФИО2 по адресу 

<

...> и выявления на строительном объекте по вышеуказанному адресу иностранных граждан, в том числе ФИО1 работающего у ИП ФИО4;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1

- копией договора подряда от 01.07.2024 № 95/23 на выполнение ИП ФИО4 строительных работ по адресу 

<

...>;

- рапортами сотрудников УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2025, согласно которым в 2024 году – истекшем периоде 2025 года от ИП ФИО4 уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО5 не поступали, гражданину Республики Узбекистан ФИО1 патент по профессии «каменщик» оформлен лишь 27.03.2025;

- выпиской из ЕГРИП, свидетельствующей о регистрации 04.07.2016 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4.Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требование о наличии которого предусмотрено федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, раскаяние и наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, поскольку условия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены. В частности, не установлено такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО4 деяния малозначительным.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственности, имущественного положения ИП ФИО4, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства перед банком, суд приходит к выводу о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, счет получателя платежа 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банка России г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18890436250240079961.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по адресу 

<

...>.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также начальнику УВМ ГУ МВД России по Воронежской области для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Н.Сарычев