Судья Орлова К.О. Дело № 22-3345/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 18 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., 

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

адвоката Анурина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и апелляционным представлением государственного обвинителя Маркелова М.В. на приговор Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысковского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 5 месяцев 25 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысковского районного суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы сроком 1 месяц 26 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысковского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно; постановлением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 5 дней; 

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На стадии предварительного следствия ФИО1 пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.п.2 п.5 ст.217 УПК РФ. Суд первой инстанции, соблюдая процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркелов М.В. считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Полагает, что судом первой инстанции в вводной и описательно-мотивировочных частях обжалуемого приговора при учете рецидива преступлений указаны сведения о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения приговора являлась погашенной. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом приговоре наличие у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно не было учена в качестве смягчающего обстоятельства «явка с повинной». Полагает, что судом первой инстанции необоснованно была присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат по назначению суда Анурин А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом данного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства «явка с повинной», так как данное преступление было совершено в условиях очевидности, осужденный ФИО1 прибыл в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в вводной части приговора судом первой инстанции ошибочно указана судимость ФИО1 по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) максимальный размер наказания по данной статье составлял 15 лет. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в той же редакции, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя Маркелова М.В. и частично апелляционную жалобу осужденного удовлетворить: сведения о судимости ФИО1 по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключить из вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

При этом ошибочное указание судом первой инстанции в приговоре погашенной судимости ФИО1 носит формальный характер, не влияет на определение размера окончательного наказания 

В остальной части нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость ФИО1 по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига