Дело №1-360/2024

50RS0033-01-2024-003241-18

(след. номер12401460028000235)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуево Московской области 30 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при помощнике судьи Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш., ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Караева Ф.Р., представившего удостоверение №10873 и ордер №000088,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Ракодо», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 12 23053RN02Y» по ресурсам интернет-сети через определенный интернет-сайт, перешел по ссылке в определенный интернет-магазин, где связался с не установленным следствием лицом, которому высказал намерение приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, точное время в ходе следствия не установлено, с помощью мобильного приложения «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 2.942 рубля не установленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ФИО1 не установленным следствием лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный у забора 

<

адрес>, где в сугробе обнаружил и взял себе прозрачную полимерную емкость с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, которое по заключение физико-химической экспертизы имеют массу 1,09 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который. как и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. Количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 1,09 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером. Действуя таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,09 грамма, находящееся в прозрачной полимерной емкости, которую убрал в левый нагрудный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов непосредственно после незаконного приобретения указанного наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов в ходе его досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в левом нагрудном кармане его куртки прозрачная полимерная емкость с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,09 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из его показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего проживания 

<

адрес> решил приобрести для личного употребления наркотическое средство по названием «соль». Через интернет-магазин и определенный сайт он выбрал наркотическое средство за приобретение которого оплатил 2900 граям за 1 грамм. После оплату ему пришло сообщение с координатами наркотического средства. Приехав на участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Савостьяново Орехово-Зуевского городского округа он нашел в сугробе капсулу, которую положил в карман своей куртки и пошел домой. Непосредственно после приобретения наркотического средства его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5-сотрудника полиции при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов им совместно с другими сотрудниками полиции во время проведения профилактических мероприятий на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, был замечен неизвестный мужчина, позднее установленный как ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. ФИО1, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». ФИО1 был доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. В период с 14 часов 50 минут по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом нагрудном кармане куртки зеленого цвета, надетой на ФИО1, была обнаружена пластиковая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Колба с веществом была упакована в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Собранный материал был направлен для принятия решения в Следственное управление УМВД по Орехово-Зуевскому г.о. (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему не известного ФИО1 в кабине УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, была обнаружена пластиковая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в колбе находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д.99-101).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, примерно в 14 часов им совместно с другими сотрудниками полиции, на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, был замечен неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный гражданин стал заметно нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно, невнятно. На вопрос, имеет ли при себе что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В связи с этим, было принято решение доставить данного гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. В УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу задержанный был установлен как ФИО1 В ходе досмотра в левом нагрудном кармане куртки зеленого цвета, надетой на ФИО1, была обнаружена пластиковая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета. В том же кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Колба с веществом была упакована в бумажный конверт (л.д.4).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пластиковая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi №»(л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено вещество в виде порошка и комков, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.73-75)., которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.76-80).

Протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., который был признанным вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(л.д.64-66). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12 23053RN02Y» с сим-картой мобильного оператора Теле-2 с номером телефона №, в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.88-98).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества массой – 1,09 г, изъятого у ФИО1 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.9).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.57-60).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена, помимо признания им своей вины, показаниями свидетеля ФИО5 при проведении предварительного следствия об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра вещества содержащее производное наркотического средства, признанным таковым по заключению физико- химической экспертизы; показаниями при проведении предварительного следствия свидетеля ФИО6 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1, у которого было изъято вещество содержащее наркотическое средство; выводами физико-химической экспертизы, установившей вид наркотического средства в изъятой полимерной емкости и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в судебном заседании.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

В судебном заседании после исследования все доказательств, государственный обвинитель в прениях сторон, указал, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и в соответствии с требованиями ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в этой части, изложив суду мотивы отказа, надлежащим образом мотивировав изменение обвинения.

В силу закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. 

Суд считает изменение обвинения ФИО1 сделанное государственным обвинителем обоснованным и принимает его.

Действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером и применительно к изъятому у подсудимого наркотического средства является крупным. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет подсудимого к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в прениях сторон, необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной поддержки фонду в пользу лиц принимающих(принимавших) участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что, по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УПК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

Гражданских исков, процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить (мера пресечения действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Реквизиты для взыскания штрафа, назначенного в качестве основного либо дополнительного наказания: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.)

Юридический адрес: 142600, 

<

...>

Почтовый адрес: 142600, 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 503401001

р/сч 

<

***>

Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 0445255000

УФК по МО (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. л/с 

<

***>)

ОКТМО 46757000001

ОКПО 08651518

КБК 182.108.030.100.110.001.10

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество в виде порошка и комков, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 грамма, сданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; материал проверки, находящийся в материалах уголовного дела – хранить там же; мобильный телефон марки «Redmi 12 23053RN02Y», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора Теле-2 с номером телефона №, в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 – возвращенный ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин