Дело № 2-699/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001333-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> в размере 61 800 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 292 % годовых от суммы займа, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок. 

Согласно п. 6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, в размере 37 440 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа и 7 440 руб. – проценты.

ООО МКК «Капиталъ-НТ» свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств в размере 30 000 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 430 руб. 

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 61 800 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 30 360 руб. - проценты за пользование займом, 1440 руб. – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) заключило с ООО МКК «Финмодель» (цессионарий) договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по договору потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> перешло к ООО МКК «Финмодель», что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Финмодель» переуступило права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём», что также подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 800 руб., в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору потребительского кредита (займа) не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> в размере 30 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил в полном объёме, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 360 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Законом № 151-ФЗ, в ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты>

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 292,000 % при их среднерыночном значении 283,325 %.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа (30 000 руб.), исходя из 292,000 % годовых, с учетом оплаченных процентов в сумме 7 200 руб., составили 30 360 руб., то есть в пределах 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (39 000 руб.).

Определенная договором потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа в размере 292,000 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости займа (292,000 %), рассчитанное Банком России.

С учётом того, что сумма процентов не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, проверив расчёт процентов и признав его арифметически верным и произведённым в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 360 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты>, суд в порядке ст. 330 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что общая сумма процентов и пени не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского займа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7300 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представителем составлено исковое заявление к ФИО2 и подготовлен комплект документов, стоимость услуг составила 7300 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения судом и объём выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления и документов), стоимость аналогичных услуг в регионе, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в размере 7300 руб.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом. 

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) 

<

данные изъяты> в размере 61 800 руб., из которых 30 000 руб. основного долга, 31 360 руб. процентов за пользование займом, 1440 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко