Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 27 мая 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., 

защитника - адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

СМЕТАНИНОЙ ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимой;

БАБИКОВОЙ ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, Ижемский район, 

<

адрес>, увидела на тумбочке сотовый телефон «Сименс», принадлежащий Потерпевший №1, и предложила ФИО2 похитить вышеуказанный сотовый телефон с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета посредством использования услуги «Мобильный банк». На данное предложение ФИО2 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации единого преступного корыстного умысла, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО1 взяла с тумбочки сотовый телефон «Сименс», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, используя данный телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», перевела с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет банковской карты № 

<

данные изъяты>», принадлежащий ее сожителю ФИО7 и 1000 рублей на банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего похищенный сотовый телефон ФИО1 и ФИО2 выключили и спрятали на крыльце по вышеуказанному адресу, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в по адресу: Республика Коми, Ижемский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 достала похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон из шкафа, куда он был спрятан, включила данный телефон, после чего передала его ФИО1, после чего ФИО1, используя данный телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», перевела с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей и 400 рублей на банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего похищенным сотовым телефоном и денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства на общую сумму 9400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», оформленной на имя последнего, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственных обвинителя и потерпевшего. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). 

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Психическая полноценность и их вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

По отношению к содеянному суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное и материальное положение, значимость похищенного для потерпевшего, суд, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд находит назначение наказания в виде условного лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: выписку банковской карты ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах дела.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМЕТАНИНУ ФИО13 и БАБИКОВУ ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, возложив на них следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку банковской карты 

<

данные изъяты>» хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов