К делу 1-167/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 октября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А., 

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 в 

<

адрес>, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. № регион, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1 и малолетнего ФИО6, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В указанное время водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вёл автомобиль со скоростью около 90 км/ч, превышающей установленное ограничение не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и на отметке автодороги «24 км + 640 м» от 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, при повороте налево на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу водителю Свидетель №1, движущемуся на автомобиле ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) № регион во встречном ему направлении прямо, перевозившему в качестве пассажира Свидетель №2, и допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № регион Потерпевший №1, получил, согласно заключению эксперта № от 16 октября 2024 года повреждения: ... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, сдавления) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. Указанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з№ регион малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) г.р.з. № регион Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) г.р.з. № регион Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался. 

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе следствия, следует, что водительские права он никогда не получал, однако ранее обучался вождению.

04 мая 2024 года вечером, он пришел в гости к своему дяде Потерпевший №1, который сказал, что ему нужно поехать к другу в 

<

адрес>, однако тот сам сесть за руль не может, поскольку уже пил пиво. 

Тогда он предложил свою помощь, а именно на автомобиле Потерпевший №1 поехать в 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1, зная, что у него нет водительского удостоверения, согласился. 

Он сель за руль автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № регион, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а сын дяди ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье, при этом погода была хорошая, машина технически исправная. 

Около 22 часов 30 минут, когда они въехали в 

<

адрес> и двигались по главной автодороге, 

<

адрес> со скоростью около 90 км/ч ему нужно было повернуть налево, при этом по встречной полосе движения он видел, что навстречу едет легковой автомобиль с включенными фарами ближнего света. Он был уверен, что успеет завершить манёвр поворота налево, но когда начал поворачивать налево, он почувствовал удар, который пришёлся в правую сторону его автомобиля. Он ударился головой о дверь и потерял сознание. Когда пришел в себя, то понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, стали подходить мимо проезжающие люди, приехала машина «Скорой помощи», которая всех увезла в больницу.

Позже, к нему пришел водитель встречного автомобиля Свидетель №1, с которым произошло столкновение, и поинтересовался как его здоровье и общее состояние, каких-либо претензий не высказывал. 

Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что с ним по соседству проживает его племянник ФИО1, с которым у них хорошие взаимоотношения. 

У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № регион, который он купил на «Авито», однако переоформить на себя так и не успел. 

04 мая 2024 года вечером около 22 часов, к нему в гости пришел ФИО1 в ходе беседы которому он сказал, что ему нужно навестить своего друга в 

<

адрес>, однако он уже выпил пиво и сесть за руль не может. Тогда ФИО1 предложил ему на поехать в 

<

адрес>. Он знал, что у Рамазана нет водительского удостоверения, но согласился. 

ФИО1 сель за руль его автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а его малолетний сын ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье. 

Около 22 часов 05 минут, они выехали из дома по направлению 

<

адрес>, и он подсказывал ФИО1 как правильно ехать, при этом погода была хорошая, автомобиль технически исправен. 

Они ехали по автодороге 

<

адрес>, и когда они подъехали к повороту, чтобы повернуть налево, в тот момент, произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем. 

Детали этого происшествия он не помнит, помнит лишь сильный удар, после чего он потерял сознание. Очнулся он, находясь в больнице. Там же в больнице от медицинских работников он узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его, его сына и ФИО1 доставили в больницу. 

Позже, когда он лежал в больнице, к нему приходил ФИО1, от которого ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, так как он при повороте налево с главной дороги не уступил дорогу автомобилю, который ехал по встречной полосе движения прямо. 

Автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № регион он продал на авторазборку, кому именно, не помнит. Никаких копий документов на этот автомобиль он не сохранил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что 04 мая 2024 года в вечернее время она со своим знакомым Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора г.р.з. № № ехала домой из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился Свидетель №1, она сидела на переднем пассажирском сиденье. 

Двигаясь по прямому участку в 

<

адрес> и подъезжая к левому повороту, она почувствовала удар, от которого она потерялась в пространстве. 

После, когда она пришла в себя, то поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, и их машина столкнулась с ВАЗ 2107 серебристого цвета. 

Далее ее госпитализировали в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК, где ее положили в травматологическое отделение.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04 мая 2024 года он ехал на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора г.р.з. №, со стороны 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> края. За рулем данного автомобиля находился он, в качестве пассажира с ним ехала Свидетель №2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. 

Во время движения, он и Свидетель №2 были пристегнуты ремнями безопасности. Ехав по главной улице в 

<

адрес>, он ехал со скоростью около 80 км/ч, перед ним ехал автомобиль, на дороге была прерывистая линия разметки и он обогнал впереди ехавший автомобиль, его скорость была около 90 км/ч. По пути была прямая, за которой был плавный поворот налево, и когда он подъезжал к этому левому повороту, встречный автомобиль, который ехал по встречной полосе движения машины, резко стал тормозить перед ним и поворачивать вправо по отношению него, то есть пересекать его полосу движения, он стал тормозить, но так как встречный автомобиль резко выехал на его полосу, произошло столкновение. 

От удара его автомобиль выкинуло на правую обочину, где он остановился. От столкновения он ударился грудью об руль. Водительская дверь от повреждения не открывалась, и кто-то из проезжающих мимо водителей помог Свидетель №2 выбраться из автомобиля через заднюю правую дверь, а после он вылез из автомобиля тоже через заднюю правую дверь. 

По приезду скорой медицинской помощи его и всех участников дорожно-транспортного происшествия доставили в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК, после его госпитализировали в хирургическое отделение. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло с автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №, под управлением ФИО1, на полосе предназначенной для его движения, то есть на встречной полосе для автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 04 мая 2024 года он на автомобиле марки «Тайота Хайлюкс» г.р.з. Т № ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, примерно около 22 часов 30 минут он увидел бегающий свет фар, на участке дороги, рядом с поворотом на 

<

адрес>, после чего свет пропал. 

Подъехав чуть ближе, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего пошел к месту аварии. Подойдя чуть ближе, он увидел, что людям, которые попали в аварию, уже оказывали помощь проезжавшие мимо водители. 

Он позвонил в полицию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на вышеуказанном участке автодороги. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2024 года, согласно которому установлена обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» 24 км + 640 м, где было расположено транспортное средство ВАЗ 2107 г.р.з. № находящийся за тротуаром, на левой стороне проезжей части расстояния вдоль дороги и обращен передней частью в сторону 

<

адрес>, от передней правой оси до осевой линии разметки 8,5 м, расстояние от задней правой оси до осевой линии разметки 8,5 м, расстояние от правой передней оси до километрового знака 24-650 м. 

Автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. № находится на тротуаре с левой стороны, обращен задней частью автомобиля в сторону проезжей части, на расстоянии от правой передней оси до километрового знака 24-650 м, расстоянии от задней левой оси до осевой линии разметки 4,5 м, на расстоянии от передней левой оси до осевой линии разметки 6,2 м.

Протоколом выемки от 20 марта 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) г.р.з. № регион, на котором Свидетель №1 передвигался в момент дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2024 года.

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) г.р.з. № регион, на котором обнаружены повреждения капота, двух передних блок-фар, переднего бампера, правого переднего крыла, переднего левого крыла, разбитого лобового стекла, со сквозным отверстием. 

Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта № от 16 октября 2024 года согласно которому у Потерпевший №1, на момент госпитализации 04 мая 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, сдавления) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения, в совокупности, согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № н, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 24 октября 2024 года, согласно которому у ФИО6, на момент госпитализации 04 мая 2024 года имели место следующие ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, скольжения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Заключением эксперта № от 30 октября 2024 года, согласно которому у Свидетель №2, на момент госпитализации 04 мая 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, скольжения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Заключением эксперта № от 29 октября 2024 года, согласно которому у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент госпитализации 04 мая 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, скольжения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н).

Заключением эксперта № от 16 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1, на момент обращения за медицинской помощью 04 мая 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, скольжения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н).

Заключением эксперта № 189/2025 от 21 августа 2025 года, согласно которому у ФИО2, на момент госпитализации 04 мая 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ...

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, сдавления) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 04 мая 2024 года. 

Указанные выше повреждения, в совокупности, согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № н, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Также вина ФИО1 подтверждается иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 04 мая 2024 года, согласно которому 04 мая 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге Белореченск-Апшеронск 24 км + 640 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. 

В ходе предварительной поверки установлено, что 04 мая 2024 года около 22 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. № и перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1, ФИО6, на автодороге сообщением «

<

адрес>» 24 км + 640 м., по направлению в сторону 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу водителю Свидетель №1, двигавшемуся на автомобиле Лада Приора с г.р.з. №, перевозящему в качестве пассажира Свидетель №2, двигающемуся во встречном ему направлении, в результате чего допустил столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, Свидетель №1, были доставлены в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК с телесными повреждениями. 

В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Справкой из МРЭО ГИБДД, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

При этом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Учитывая положения ст.47 УК РФ, а также, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264 УК РФ в качестве обязательного и может быть не назначено только в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, основания, для применения которой, отсутствуют, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах соответствующей санкции.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст., 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

К наказанию в виде принудительных работ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 217030 (ЛАДА Приора) с г.р.з. № регион – оставить Свидетель №1

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 14.11.2025