Дело № 1-389/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А., 

подсудимого Ж.В.В..,

защитника – адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ж.В.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> (координаты: 

<

данные изъяты>), в снегу у дерева обнаружил сверток из фрагментов изоленты черного цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с замками типа «зиппер» (один вложен в другой), внутри внутреннего пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,38 грамма, ранее заказанное им за 2 100 рублей у неустановленного лица в приложении Телеграмм на сайте интернет магазина «LoveShop» посредством мобильного телефона марки «Росо» с IMEI кодами: №; №. После этого Ж.В.В. поднял правой вышеуказанный свёрток рукой, убрал в левый нижний наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым он незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,38 грамма. В последующем Ж.В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанный сверток при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен Ж.В.В., который, увидев сотрудников полиции, выбросил вышеуказанный сверток белого цвета на снег.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часа 37 минут сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц и Ж.В.В., был произведен осмотр места происшествия – участка местности в 120 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого на снегу обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоленты черного цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с замками типа «зиппер» (один вложен в другой), внутри внутреннего пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,38 грамма.

Обнаруженное и изъятое незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Ж.В.В. средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим, запрещенным в обороте, а общая масса 0,38 граммов данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует значительный размер.

В судебном заседании Ж.В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что попросил телефон у своего знакомого и заказал с него наркотические средства. Знакомый не знал об этом. Далее на телефон знакомого скинули координаты, и они поехали забрать наркотические средства. Его товарищ не знал, куда они едут. Далее их задержали сотрудники полиции в районе 

<

адрес>. В обвинении все обстоятельства указаны верно, никаких замечаний с его стороны не было. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Х.Б.А.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь у 

<

адрес>, он обратил внимание на двух мужчин, выходивших из лесопосадки с включенным фонариком и развернувшихся при виде их. Они стали приближаться к мужчинам, и он увидел, как один из них выбросил на снег сверток из изоленты черного цвета. Когда они подошли к мужчинам, те по их просьбе представились как Ж.В.В. и С.Д.А. Они сразу же были задержаны, в отношении них были применены наручники, была вызвана следственно-оперативная группа. Мужчины не смогли пояснить, что они выбросили. В ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии примерно 120 метров от 

<

адрес>, проведенного сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минут по 02 часа 31 минут, на снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был продемонстрирован участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции Ж.В.В. ответил, что этот сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство, выкинул он его, увидев сотрудников полиции. После этого изъятый сверток был упакован в специальный сейф-пакет, концы которого сразу склеили. Был составлен протокол, после ознакомления с которым путем личного прочтения все участвующие лица расписались. Жалоб и возражений ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра Ж.В.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 08 минут в комнате разбора ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола, ничего запрещенного обнаружено не было. У Ж.В.В. был изъят сотовый телефон марки «infinix». Им был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Жалоб и возражений ни от кого не поступило. Был проведён личный досмотр С.Д.А.., и ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было. У С.Д.А. был изъят сотовый телефон марки «Росо». Им был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия, в котором все участвующие лица расписались. После этого у С.Д.А. на три ватных тампона были изъяты смывы с рук, о чем был составлен протокол, в котором все лица расписались. Также у Ж.В.В. на три ватных тампона были изъяты смывы с рук, о чем был составлен протокол, в котором все лица расписались. Ж.В.В. и С.Д.А. отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что были привлечены к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля С.Д.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы ему позвонил Ж.В.В. и предложил встретиться у него дома, и он приехал к нему. Ж.В.В. попросил у него его сотовый телефон марки «Росо», чтобы кому-то позвонить, он согласил и дал ему телефон. Ж.В.В. передал ему наличными денежные средства в размере 2100 рублей, сказав, что ему нужны были деньги, чтобы оплатить личный заказ. Через некоторое время, Ж.В.В. предложил ему съездить с ним. Он согласился и вызвал такси. Такси остановилось, и они направились в сторону лесопосадки. Он думал, что они идут в туалет. Пройдя примерно 200 метров по лесопосадке, он остановился и попросил его подождать. После чего один направился дальше. Что делал Ж.В.В. в лесопосадке, он не видел. Через некоторое время Ж.В.В. подошел к нему, и они направились на выход из лесопосадки с включенным фонариком на телефоне. Примерно в 23 часа 40 минут их остановили сотрудники полиции в присвоенной форме одежды и сказали, что Ж.В.В. что-то выбросил на снег, и их задержали. После этого на место сотрудник полиции пригласил двух понятых. После прибытия следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часа 37 минут сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – участка местности на расстоянии примерно 120 метров от 

<

адрес>, в ходе которого на снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Что находилось в свертке, он не знал. Далее их доставили в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в комнате разбора в присутствии понятых их досмотрели. У него ничего запрещенного не нашли, изъяли сотовый телефон марки «Росо». Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они ответили отказом (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Г.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минут по 02 часа 31 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии примерно 120 метров от 

<

адрес>. Показания свидетеля Г.Р.Р. в части порядка проведения осмотра места происшествия и его результатов аналогичны показаниям свидетеля Х.Б.А. (л.д. 100-101).

Кроме того, вина Ж.В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания Ж.В.В. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц и Ж.В.В. был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров от 

<

адрес>, где на поверхности снега был обнаружен сверток (л.д. 21-22);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц был изъят сотовый телефон марки «Росо» (л.д. 25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,38 грамма (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,36 граммов (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сотовые телефоны: марки «Infinix» с IMEI кодами: №, №, принадлежащий Ж.В.В..; марки «Росо» с IMEI кодами: №; №, принадлежащий С.Д.А.. (л.д. 59-63), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, актом, квитанцией, согласно которым сотовый телефон марки «Infinix» с IMEI кодами: №; №, сотовый телефон марки «Росо» с IMEI кодами: №; №, образец защечного эпителия Ж.В.В., образец защечного эпителия С.Д.А. переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 65, 66); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет № с наркотическим средством PVP массой 0,34 гр.; полимерный пакет с первоначальной упаковкой - фрагментом изоленты черного цвета; полимерный пакет с первоначальной упаковкой - двумя полимерными пакетами с замками типа «зиппер», полимерный пакет с ватными тампонами Ж.В.В., полимерный пакет с ватными тампонами С.Д.А. (л.д.70-72), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, актом, квитанцией, согласно которым сейф-пакет № с наркотическим средством PVP массой 0,34 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой - фрагментом изоленты черного цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой - двумя полимерными пакетами с замками типа «зиппер», полимерный пакет с ватными тампонами Ж.В.В., полимерный пакет с ватными тампонами С.Д.А. переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.74, 75).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности Ж.В.В. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия Ж.В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Масса обнаруженного и изъятого незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Ж.В.В. наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в 0,38 граммов соответствует критерию значительности согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства приобретения Ж.В.В. наркотического средства установлены на основании показаний свидетеля С.Д.А., который подробно описал, при каких обстоятельствах Ж.В.В. заказал наркотическое средство посредством его сотового телефона. Данные показания Ж.В.В. не оспорены, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, при осмотре сотового телефона марки «Росо» обнаружено фотография участка местности, где Ж.В.В. в последующем приобрел наркотическое средство, с указанием точных координат. 

Обстоятельства хранения Ж.В.В. наркотического средства установлены на основании его показаний, а также показаний сотрудника полиции Х.Б.А., который пояснил, что именно Ж.В.В. выбросил на снег сверток с веществом, которое, как позже было установлено на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,38 грамм.

Согласно ответам из медицинских учреждений Ж.В.В.. 

<

данные изъяты>. Исходя из представленных ответов и поведения Ж.В.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в зоне проведения СВО, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ж.В.В.., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Ж.В.В. наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ судом не установлено.

Наличие в действиях Ж.В.В. рецидива преступлений является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключает возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

С учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ж.В.В. следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения Ж.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на содержания под стражей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, с учётом возраста Ж.В.В., его материального положения, состояния здоровья, суд считает возможным возместить данные расходы за счёт средств Ж.В.В.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ж.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым сроком наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ж.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Ж.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Ж.В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ Ж.В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- сейф-пакет № с наркотическим средством PVP массой 0,34 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой - фрагменты изоленты черного цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой - два полимерных пакета с замками типа «зиппер», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, хранить там же; 

- образец защечного эпителия Ж.В.В.., образец защёчного эпителия С.Д.А., полимерный пакет с ватными тампонами Ж.В.В., полимерный пакет с ватными тампонами С.Д.А., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>,- уничтожить.

- сотовый телефон марки «Infinix» с IMEI кодами: №; № - принадлежащий Ж.В.В., сотовый телефон марки «Росо» с IMEI кодами: №; № - принадлежащий С.Д.А., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности; 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Ж.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.