Дело 12-53/2025 (12-548/2024) 

УИД № 33RS0002-01-2024-007337-80

РЕШЕНИЕ

«22» января 2025 года г. Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владимира ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №306/24/98033-АП от 30.09.2024, которым 

администрация г.Владимира, ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу администрация г.Владимира, являясь должником по исполнительному производству №20/23/98033-ИП, возбужденному 23.05.2023 на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2022 №2а-425/2022, признана виновной в неисполнении требований неимущественного характера (строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...>) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 24.04.2024) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением защитник администрации г.Владимира ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом исполнителем принято постановление при недоказанности вменяемых обстоятельств, поскольку администрация г.Владимира принимает все зависящие от нее меры. Обращает внимание, что в 2024 году в соответствии с контрактом, заключенным с ООО «Дорпроект 33» от 22.04.2024 №8-2024 выполняются проектно-изыскательские работы по объекту «Дороги в мкр.Лунево». Срок выполнения работ - 25.11.2024. Приказом заместителя главы администрации г.Владимира от 28.08.2023 №1-п утверждена дорожная карта по строительству линейного объекта «водопровод к жилому району Лунево-Сельцо». Указывает, что во исполнение мероприятий дорожной карты управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира осуществлены мероприятия по топографической съемке для разработки проекта межевания территории, разработан проект межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Инженерные сети водоснабжения и водоотведения для жилого района Лунево-Сельцо». Обращает внимание, что копии контрактов на вышеперечисленные работы администрацией г.Владимира судебному приставу-исполнителю предоставлялись, а также сообщалось о направлении проектной документации для согласования в Министерство лесного хозяйства, которое письмом от 18.06.2024 в ее согласовании отказало. Указывает, что 30.07.2024 администрацией г.Владимира проект межевания территории направлен в Министерство лесного хозяйства Владимирской области повторно с учетом устранения указанных недостатков. В настоящее время ожидается согласование проектной документации по изменению границ земель в лесопарковых зонах Владимирского и Суздальского лесничеств с целью последующего строительства сетей водоснабжения и водоотведения. Полагает, что имеются объективные причины, препятствующие исполнению решению суда. Кроме того, вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда г.Владимира администрация г.Владимира освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава -исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России. Считает, что в настоящее время администрацией г.Владимира принимаются все возможные меры по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, выделенных многодетным семьям в жилом районе Лунево-Сельцо, что исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения. Кроме того, к жалобе приобщено ходатайство защитника администрации г.Владимира ФИО24 о восстановлении срока обжалования постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №306/24/98033-АП от 26.09.2024. 

Защитник администрации Сергеева Э.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО25 просила оставить ходатайство о восстановлении срока без удовлетворения. 

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

С учетом незначительного пропуска срока обжалования, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании защитник Сергеева Э.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не представлялось возможным, поскольку городской бюджет является дефицитным, денежные средства на выполнение работ поступают в виде субсидий. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО25 просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указала, что до настоящего времени земельный участок, выделенный многодетной семье, инженерной инфраструктурой не оснащен. На вопрос суда пояснила, что в производстве СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится 5 исполнительных производств по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу 2а-425/2022 от 15.03.2022, поскольку по данному решению было выдано 5 исполнительных листов. Возможность объединения требований неимущественного характера в сводное исполнительное производство закон не предусматривает. В рамках всех пяти исполнительных производств администрация г.Владимира после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора привлечена 5-ю постановлениями должностного лица СОСП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Владимира № 2а-425/2022 от 15.03.2022, вступившего в законную силу 04.08.2022, удовлетворено административное исковое заявление прокурора г.Владимира в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к администрации г.Владимира об обязании в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...>, ###, расположенному по адресу: 

<

...>, ### расположенному по адресу: 

<

...>, ###, расположенному по адресу: 

<

...>, об обязании в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д.44-49).

В СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 23.05.2023 №20/23/98033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037085557 от 24.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира (по делу №2а-425/2022) в отношении должника администрации г.Владимира, предмет исполнения: в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д. 26-29). 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.28-29). В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное уполномоченным должностным лицом - врио начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО26 Этим же постановлением установлен новый срок исполнения решения суда - до 28.07.2023. Копия постановления получена администрацией г. Владимира 28.06.2023 посредством ЕПГУ. (л.д. 30-31,32). Согласно пояснениям сторон, данное постановление не обжаловалось, администрация г.Владимира обращалась лишь с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которое было судом удовлетворено.

09.04.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до 24.04.2024), полученное администрацией г.Владимира 10.04.2024 в ЕПГУ (л.д. 33,34).

Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем администрация г.Владимира обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в рамках исполнения этого же решения суда (№2а-425/2022 от 15.03.2022) в рамках исполнительного производства №18/23/98033-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №2а-425/2022, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №291/24/98033-АП от 27.09.2024 администрация г.Владимира привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением в срок до 24.04.2024 требований неимущественного характера (строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровыми номером ###, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д. 51-52).

Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.01.2025 защитнику администрации г.Владимира отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №291/24/98033-АП от 27.09.2024 (л.д. 53-54).

Таким образом названное постановление вступило в законную силу. 

Поскольку в настоящем случае предметом исполнения решения суда №2а-425/2022 от 15.03.2022 является обеспечение строительства инженерной и транспортной инфраструктуры земельных участков, находящихся в пределах одного населенного пункта, более того, в одном кадастровом квартале, неоднократное привлечение должника за неисполнение требований неимущественного характера (установленных одним решением суда) не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения (пункт 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

ходатайство защитника администрации г.Владимира ФИО24 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №306/24/98033-АП от 30.09.2024 удовлетворить. Срок обжалования указанного постановления восстановить.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО23 №306/24/98033-АП от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Владимира, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Жалобу защитника администрации г.Владимира ФИО1 -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова