Дело № 2-100/2021 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 октября 2019 года в размере 934298, 61 рубль, в том числе: - сумма основного долга – 837174, 33 рубля; - сумма процентов за пользование кредитом - 97124, 28 рублей, по тем основаниям, что ответчик в нарушении условий кредитного договора, уклоняется от возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и в подтверждение своих доводов истец в своем исковом заявлении указал следующее.

07 октября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 868100 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23, 4 % годовых на приобретение автомобиля модели SKODA Octavia 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 868100 рублей на текущий счет заемщика ФИО1 открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям Кредитного договора - пункта 8 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс (далее Индивидуальные условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику ФИО1, требование о досрочном возврате всей суммы кредита. 

Однако в установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, и по состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 934298, 61 рубль из которой, сумма основного долга – 837174, 33 рубля; - сумма процентов за пользование кредитом – 97124, 28 рублей.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль у Заемщика возникло 07 октября 2019 года на основании заключенного между ним и ОО «Практик» договора купли-продажи. Соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты за приобретенное транспортное средство с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 248 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быт обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий транспортное средство оценено в 527200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залог ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №083 от 08 октября 2019 года).

Требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

В рамках досудебного урегулирования спора Банк в адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлял претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости погасить задолженности в сроки, установленные Банком.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» ФИО в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка и удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, а также указала, то в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Принимая во внимание правовые положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании ответчика и представителя истца в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом в ходе судебного разбирательства, 07 октября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику ФИО1 на приобретение автомобиля модели SKODA Octavia 2013 года выпуска, был предоставлен кредит в сумме 868100 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 23, 4 % годовых (л.д.22-26).

- 2 -

Во исполнение обязательства по кредитному договору кредитором ПАО «Плюс Банк» на текущий счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «Плюс Банк», перечислены денежные средства (кредит) в сумме 868100 рублей на текущий счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Однако, как следует из искового заявления и установлено судом в ходе судебного разбирательства, Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком заемщику ФИО1 были направлены требование о досрочном возврате всей суммы кредита. 

Однако указанные требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком ФИО1 не выполнены, и им не предприняты меры по погашению задолженности по кредитному договору, и по состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 934298, 61 рубль, из которой сумма основного долга – 837174, 33 рубля; - сумма процентов за пользование кредитом – 97124, 28 рублей.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего договора. 

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца о заключении кредитного договора, также не предоставил в суд доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства одной из сторон договора – заёмщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора. Поэтому исковые требования истца ПАО «Плюс Банк», заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании с него всей суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеются платежные поручения № от 24 ноября 2020 года, об уплате истцом государственной пошлины в размере 18 543 рубля при подаче в суд искового заявления (л.д. 14).

Судом исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Плюс Банк», расположенного по адресу: 115114, 

<

...> этаж, помещение № 18: - 2 этаж, помещение № 3:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 октября 2019 года в размере 934298, 61 рубль (девятьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто восемь рублей шестьдесят одна копейка); 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 18543 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, модели SKODA Octavia, 2013 года выпуска, номер кузова - № модель и номер двигателя CJZ 018791 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 527 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.