Дело № 2-532/2017

Поступило 01.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес> обосновывая свое требование принадлежностью истцу права собственности на квартиру, а также тем, что ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения истцу неизвестно(л.д.7).

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил о том, ответчик ФИО7 его сын и проживал в спорном жилом помещении 

<

данные изъяты>., вступил в брак с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> и они жил у ее родителей в 

<

адрес>, потом они купили квартиру в 

<

адрес>, окончив 

<

данные изъяты> сын уехал во 

<

адрес> где по контракту на 

<

данные изъяты> ушел в плавание, после возвращения брак с ФИО2 расторг, стал жить в 

<

адрес>, где заключил второй брак – в ДД.ММ.ГГГГ, устроился работать 

<

данные изъяты>. Последний раз истец видел сына года четыре назад, когда был на свадьбе внучки, также просил сына сняться с регистрационного учета, но он ему сказал, что выпишется только после того, как выпишется супруга истца. Сын к нему не приезжал. Истец состоит в браке около 

<

данные изъяты>, мать ответчика умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Претензий на жилое помещение, в котором они проживают, сын никогда не имел, за все время отсутствия никогда не оплачивал коммунальные услуги, в доме не имеется его вещей. Родственники второй жены ответчика и его друзья в 

<

адрес> истцу неизвестны. Место жительства ответчика в 

<

адрес> ему не известно. Он(истец) приватизировал квартиру на себя в ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении ни он, ни его супруга не создавали, и сейчас не против, чтобы ответчик приехал и жил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, не извещен в связи с тем, что место его жительства суду неизвестно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель.

Представитель ответчика, назначенный судом, - адвокат коллегии адвокатов Барабинского района в судебном заседании не признал от имени ответчика заявленные исковые требования, обосновав свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> за ФИО5, регистрационная запись №(л.д.10-12).

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения на основании договора на передачу и продажу квартир(домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.11) и что подтверждается договором на передачу и продажу квартир(домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37, ).

При этом из договора на передачу и продажу квартир(домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для приобретения в собственность истца спорного жилого помещения являлись положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а значит ранее истец и члены его семьи занимали данное жилое помещение в доме государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО5 является единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является отцом ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, матерью ответчика является ФИО1(л.д.34).

Ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.рождения постоянно проживал в вышеуказанной квартире 

<

данные изъяты>. с родителями – истцом ФИО5 и матерью ФИО1, что следует из пояснений истца ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ).

Как следует из представленной в суд адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 также зарегистрирован в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23). 

До ДД.ММ.ГГГГ., а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983 года, правоотношения по договору найма жилых помещений, в том числе в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных и общественных организаций, были урегулированы Гражданским кодексом РСФСР, (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)(ред. от 24.12.1992), в частности, его главой 28.

Согласно ст.295 Гражданского кодекса РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. …. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, наймодатель вправе требовать расторжения договора и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также в случаях отсутствия нанимателя и членов его семьи сверх сроков, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса; ….., а равно в случаях систематического неплатежа квартирной платы нанимателями жилых помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно ст.306 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случаях:

1) призыва на срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.) либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся;

4) выезда для лечения в лечебном учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

5) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

Как следовало из ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, …вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Следовательно, на приватизацию спорного жилого помещения истцом ФИО5 было получено согласие ответчика. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения об условиях пользования ответчиком спорным жилым помещением на иных условиях, чем они были предусмотрены действовавшим на момент вселения ответчика в спорное помещение жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО7 приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него и сохранял его после приватизации данного жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ., а также и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом права собственности в порядке приватизации в отношении спорного жилого помещения истец добровольно выехал и квартиры 

<

адрес>, проживал в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, потом – в 

<

адрес>, его отсутствие в спорном жилом помещении в течение всего данного периода не носит временного или вынужденного характера, он не несет обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением и не предпринимал действий, свидетельствующих о том, что желает сохранить за собой право пользования им. 

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. За это время никогда не видела сына ответчика, он там не проживал(л.д. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ Его сына за это время она никогда не видела и не слышала о нем(л.д.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец является её супругом, она проживает совместно с ним и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приватизирована истцом. Сын истца никогда с ней и истцом не проживал в квартире, так как был женат, жил в 

<

адрес>, потом уехал в 

<

адрес>, там купил квартиру. Она видела его за всю жизнь около трех раз. Ответчик желания проживать в спорном жилом помещении не проявлял, но у него было желание, чтобы свидетель выписалась из данной квартиры. Конфликтов с ответчиком не было. Ответчик никогда материально не участвовал в содержании квартиры, никогда не платил за неё. В её присутствии у истца и ответчика не было конфликтов, но когда они разговаривали один на один, то они конфликтовали(л.д. ).

Представленные в суд сообщение отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4(л.д.35), свидетельство о заключении брака ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44 ) и свидетельство о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45) согласуется с приведенными показаниями свидетеля ФИО3 и пояснениями истца.

Отсутствие в архиве отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области записи акта о заключении брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36) не опровергает приведенных выше обстоятельств.

Проанализировав приведенные выше доказательства суд признает установленым неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в течение всего периода, в течение которого он не проживает в нем, его добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительство и не совершение им действий, свидетельствующих о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что закон не содержит норм о правовых последствиях выезда из жилого помещения лица, сохранившего при отказе от приватизации право пользования жилым помещением, в таких случаях следует, руководствуясь ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, по аналогии закона применять ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес> нарушают право истца ФИО5 как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые в отношении жилого помещения собственник осуществляется в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к мнению, что требование ФИО5 о признании утратившим право пользования ФИО7, квартирой 

<

адрес> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(в ред. от 03.04.2017) и пп. «е» п. 31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713(в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, оно будет являться основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии ответчика ФИО7 с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ФИО5 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления 

<

данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО7 относится к лицам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.333.35, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации 

Следовательно, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным налоговым законодательством, в размере 300руб.00коп..

Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика ФИО7 представляли адвокаты коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области, назначенные определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ"О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение за счет средств федерального бюджета за представительство интересов ФИО7 в суде в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов Барабинского района в общей сумме 1320руб.00коп. и в сумме 1320руб.. 

Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к нему.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика ФИО7 подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде вознаграждения, выплаченного представителю, в размере 2640руб.00коп.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия ФИО7.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу муниципального бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 300руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу федерального бюджета судебные расходы 2640рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2017.

Судья